Справа № 2-2214
2008 р.
08 серпня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючого судді Сухановій А.В.
при секретарі Ковальовій Ю.В.
за участю адвоката ОСОБА_1.,
розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 06.03.1997 НОМЕР_1 йому на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,005 га за адресою: АДРЕСА_1. Вказана земельна ділянка за своїм призначенням надавалась для функціонування стаціонарного торгівельного павільйону у комплексі із зупинкою громадського транспорту. На вказаній земельній ділянці він збудував торгівельний павільйон, площею 32,2 кв.м. з літнім майданчиком-кафе та кіоск. 03.08.2001 р. він отримав свідоцтво про право власності на вказані споруди. Крім того, 19.10.2001 р. за договором купівлі-продажу НОМЕР_2 він придбав земельну ділянку, загальною площею 0,0030 га за адресою: АДРЕСА_1, що є суміжною з попередньою земельною ділянкою. На вказаній ділянці позивачем організовано літній майданчик. З 2001 р. без належного дозволу і затвердженого проекту він здійснив перебудову споруд, у зв'язку з чим змінились та складають загальні площі нерухомого майна: торгівельного павільйону - Б-1 - 52,70 кв.м., кіоску - А-1, - 32,20 кв.м. Відповідно до паспорту технічного обстеження стану конструкцій споруд не житлових приміщень № 1192 від 09.07.2008 р., стан господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 задовільний та допускає подальшу нормальну експлуатацію без збільшення навантажень на основні конструкції, без зміни умов їх експлуатації.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1., що представляє інтереси позивача, підтримала заявлені позовні вимоги ОСОБА_2. у повному обсязі та просила суд визнати за позивачем право власності на споруду стаціонарного торгівельного павільйону з майданчиком літнього кафе, площею 52,7 кв.м., кіоск, площею 33,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Представник відповідача - Макіївської міської ради - Коробцева З.П., що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2. визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Пояснила, що будівництво позивачем було проведено в межах земельних ділянок, що знаходяться у його власності, цільове призначення землі також позивачем змінено не було.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим постановити рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем у попередньому судовому засіданні позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_1. та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
У судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,005 га належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.1997 НОМЕР_1 (а.с. 8-10). Цільове призначення вказаної ділянки - функціонування стаціонарного торгівельного павільйону у комплексі із зупинкою громадського транспорту (п. 1.1. Договору). Як встановлено у судовому засіданні, на вказаній земельній ділянці позивач збудував торгівельний павільйон, площею 32,2 кв.м. з літнім майданчиком-кафе та кіоск. 03.08.2001 р. він отримав свідоцтво про право власності на вказані споруди (а.с. 11).
19.10.2001 р. за договором купівлі-продажу НОМЕР_2 ОСОБА_2. придбав земельну ділянку, загальною площею 0,0030 га за адресою: АДРЕСА_1 - суміжною з попередньою земельною ділянкою (а.с. 12-13). На вказаній ділянці позивачем організовано літній майданчик.
З 2001 р. без належного дозволу і затвердженого проекту позивач здійснив перебудову споруд, у зв'язку з чим змінились та складають загальні площі нерухомого майна: торгівельного павільйону - Б-1 - 52,70 кв.м., кіоску - А-1, - 32,20 кв.м. (а.с. 7, 23-30).
Відповідно до паспорту технічного обстеження стану конструкцій споруд не житлових приміщень № 1192 від 09.07.2008 р., стан господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 задовільний та допускає подальшу нормальну експлуатацію без збільшення навантажень на основні конструкції, без зміни умов їх експлуатації. Крім того, у висновку зазначено, що за бажанням замовника об'єкту - споруді стаціонарного торгівельного павільйону з майданчиком літнього кафе та кіоском можливо присвоїти адресу: АДРЕСА_1, 10 а. (а.с. 17-22).
Судом встановлено, що будівництво було здійснено у межах вказаних ділянок. Ніяких порушень будівельних норм і правил під час будівництва припущено не було.
Таким чином, суд не знайшов підстав, що перешкоджали б визнанню права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 328, ч. 5 ст. 376, 391 ЦК України, ст.ст. 3-7, 10, 11, 60, 130, 209-213 ЦПК України суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_2. задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на споруду стаціонарного торгівельного павільйону Б-1, площею 52,7 кв.м. з майданчиком літнього кафе та кіоск - А-1 площею, 33,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, б/н.
Присвоїти споруді стаціонарного торгівельного павільйону з майданчиком літнього кафе та кіоском адресу: АДРЕСА_1, 10 а.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.
Суддя А.В.Суханова