іменем України
м. Макіївка 11 серпня 2008 р.
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді - Стратейчук Л.З., при секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув на попередньому слуханні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_4, -
Позивач просить виділити частки у належній їй і відповідачам квартирі АДРЕСА_1, що була їм передана у спільну сумісну власність 16 січня 1995 р.
На попередньому слуханні позивач підтримала свої позовні вимоги і суду пояснила, що виділення часток їм необхідно для прийняття спадщини у відповідній частці квартири, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_5.
Відповідачі на попереднє слухання не з'явились, надали заяви з проханням справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги визнають у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Суд вислухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи і вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16 січня 1995 р., виданого на підставі наказу № 24/10 від 12 січня 1995 р. комітету з економіки, приватизації і управління комунальної власності міськвиконкому, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, а також ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності /а.с. 5/, право власності зареєстровано у БТІ у встановленому порядку.
Згідно копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_6 одружилась з ОСОБА_9 23 червня 1999 р., про що зроблений відповідний актовий запис НОМЕР_1 та після одруження змінила прізвище на ОСОБА_9/а.с. 14, 11/.
Згідно копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_7 одружилась з ОСОБА_10 08 серпня 2004 р., про що зроблений відповідний актовий запис НОМЕР_2 та після одруження змінила прізвище на ОСОБА_10 /а.с. 16, 13/.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., про що зроблений відповідний актовий запис НОМЕР_3 /а.с. 6/.
Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності і у разі виділу частки з такого майна вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
З позовної заяви та пояснень позивача, даних у судовому зсіданні, випливає, що сторони не заперечують, що їм належить по 1/5 частці у спільній сумісній власності, тому суд вважає за можливе виділити частки саме таким чином.
Керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги позивача задовольнити.
Виділити ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності з майна у виді квартири АДРЕСА_1 по 1/5 частці кожному.
Визнати за померлим ОСОБА_8 право на 1/5 частку у спільній сумісній власності у майні у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: