Головуючий 1 інстанції:
суддя Тацій Л.В.
Категорія: 79 Доповідач 2 інстанції:
суддя Мінаєва О.М.
11.08.2008 року
№ 22-а-4767/08
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Філатов Ю.М.
Суддів - Мінаєва О.М., Водолажська Н.С.
при секретарі судового засідання - Баглаєнко Я.В.
за участю представників сторін:
представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківського обласного центру зайнятості на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2008 року по справі № 2-а-5699/08,
до ОСОБА_1,
про стягнення коштів,
Позивач, Фонд загальнообов'язкого державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Харківського обласного центру зайнятості суму 4058,79 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2008 року по справі № 2-а-5699/08 у відкритті провадження за позовом Фонду загальнообов'язкого державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості відмовлено.
Позивач не погодився з зазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від від 27 травня 2008 року по справі № 2-а-5699/08, також просить суд апеляційної інстанції ухвалити нове судове рішення, яким постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували та просили апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2008 року по справі № 2-а-5699/08 залишити без змін
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Відповідно ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування своїх вимог позивач не вказує норму закону, яка б передбачала право позивача на звернення до адміністративного суду з таким позовами. Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про зайнятість населення» від 01.03.91 в статті 19 визначає права та обов'язки державної служби зайнятості, серед яких відсутнє право вказаного органу на звернення до суду з позовами про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності. Такі повноваження не передбачені і в Законі України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року.
За таких обставин, судом першої інстанції відмовлено у відкритті провадження по справі. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, та не впливають на правомірність прийнятого рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія судів Харківського апеляційного адміністративного суду вважає, що Харківським окружнім адміністративним судом при прийнятті оскаржуваної ухвали були повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, ухвала прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. ст.200, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Фонду загальнообов'язкого державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2008 року по справі № 2-а-5699/08р. залишити без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.
Повний текст ухвали складено 18.08.2008 року.
Головуючий Філатов Ю.М.
Суддів Мінаєва О.М.
Водолажська Н.С.