Ухвала від 14.08.2008 по справі 22-а-7322/2008

КОПІЯ

Головуючий у І інстанції - суддя Кутіщева Л.П. Доповідач - Г.А. Колеснік

Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 2-а-237/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2008 року Справа 22-а-7322/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Ляшенка Д.В., Ястребова Л.В.,

при секретарі судового засідання: Агейченковій К.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради Лутугинського району Луганської області, третя особа: ОСОБА_2 - про скасування рішення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 13 травня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Розкішнянської сільської ради Лутугинського району Луганської області щодо скасування рішення Розкішнянської сільської ради № 7/35 від 09 листопада 2006 року про припинення права користування земельною ділянкою, яким скасовано рішення Розкішнянської сільської ради № 16/51 від 17 березня 2004 року про передачу ОСОБА_1безкоштовно в приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Лутугинського районного суду Луганської області від 13 травня 2008 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції третьою особою - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 13 травня 2008 року, оскільки судом неправильно та не повно з'ясовано всі обставини справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання за викликом не з'явилися.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Розкішнянської сільської ради № 7/35 від 09 листопада 2006 року право позивача на користування земельною ділянкою було припинено на підставі того, що ОСОБА_1використовував земельну ділянку не за цільовим призначенням.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що ст. 140 Земельного кодексу України не передбачено такої підстави, як використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, для припинення права власності.

Статтею 144 Земельного кодексу України передбачено, що у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор по використанню та охороні земель звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.

Рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку.

Із матеріалів справи не вбачається, що вимоги зазначеної вище статті було виконано. Доказів нецільового використання позивачем земельної ділянки не надано. Отже рішення Розкішнянської сільської ради № 7/35 від 09 листопада 2006 року про припинення права користування земельною ділянкою, винесено відповідачем безпідставно в порушення встановленого законом порядку.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 13 травня 2008 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Г.А. Колеснік

/підписи/ Д.В. Ляшенко

Л.В. Ястребова

З оригіналом згідно

Суддя: Г.А. Колеснік