Справа №22а-1345/08 Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-69 інстанції - Іжевська Н.Г.
(справа № 2а-233/07)
12 серпня 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Стежко В.А.,
суддів Нагорної Л.М., Суховарова А.В.
при секретарі Гулій О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання дій неправомірними, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2007 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання дій неправомірними у зв'язку з тим, що позивач є приватним підприємцем, а відповідач - юридичною особою, тому спір повен розглядатись господарським судом, а не судом загальної юрисдикції.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали від 12.09.2007р. і направлення справи до суду першої інстанції для розгляду, оскільки вона зверталася до суду як фізична особа, а не приватний підприємець.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - зміні з наступних підстав.
Як встановлено районним судом, ОСОБА_1звернулась з позовом до ВАТ «Запроріжжяобленерго» та просила визнати дії начальника служби зі збуту електроенергії Запорізьких міських електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» в частині вимог про розрахунок за електроенергію неправомірними.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
У пункті 7 ч. 1 ст.3 КАС України зазначено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оскільки ВАТ «Запоріжжяобленерго» не є суб'єктом владних повноважень, то компетенція адміністративних судів відповідно до ст.17 КАС України на даний спір не поширюється.
З урахуванням наведених обставин районний суд обґрунтовано послався на п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України, згідно з якою суд закриває провадження у справі, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Однак, висновок суду про те, що позов фізичної особи ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» повинен розглядатися господарським судом - є помилковим, а тому його слід виключити з мотивувальної частини ухвали, залишивши в решті оскаржену ухвалу без змін.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 199 ст. 201 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - частково задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 12 вересня 2007 року - змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на те, що спір між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» підсудний господарському суду.
В решті ухвалу Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 12 вересня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: