Справа № 1-56 2008 року
20 серпня 2008 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці, в складі: головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі Шпаюк С.М. , за участю прокурора Лерко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Новоселицького району , Чернівецької області, молдованин, громадянин України, одружений , освіта - середня, не працює, житель АДРЕСА_1 в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочинів передбачених ст.. ст. 286 ч. 2, 135 ч 1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 25 серпня 2007 року в м. Чернівці приблизно о 13 годині 30 хвилин , керуючи технічно справним автомобілем марки " ВАЗ - 2107» " державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Московської Олімпіади зі сторони річки Прут в напрямку вул. Фастівської в м. Чернівці зі швидкістю біля 40 км. на годину. . Наближаючись до перехрестя вул.. М. Олімпіади та заїзду до СТО підсудний ОСОБА_1 як водій проявив неуважність до дорожньої обстановки, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, проявивши самовпевненість в свої діях виконав маневр повороту ліворуч через смугу зустрічного руху до заїзду на СТО в сторону вул.. Ковпака, не надавши дорогу мопеду « Апрілія» під керуванням водія ОСОБА_2 з пасажиром ОСОБА_3 який рухався в зустрічному напрямку , із сторони вул.. Фастівської в напрямку р. Прут в результаті чого допустив зіткнення з останнім.
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_1 скоїв в результаті грубого порушення та невиконання вимог п.п. 2.3 "б" та 10.1 ПДР України, які вимагають від водія:
- п. 2.3. "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування чим засобом у дорозі."
- п. 10.1 "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху."
Таким чином вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України по ознаках: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження.
Крім того, підсудний ОСОБА_1 25.08. 2007 року біля 13 год.30 хв. безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди на перехрестя вул.. М. Олімпіади та заїзду до СТО м. Чернівці , поїхав з місця злочину, залишивши потерпілого ОСОБА_3 на проїзній частині в безпорадному та небезпечному для життя стані, в який він його поставив внаслідок травмування автомобілем, не вжив всіх необхідних заходів для надання потерпілому кваліфікованої медичної допомоги, хоча мав змогу це зробити.
Своїми умисними діями, підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 135 КК України - завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той хто залишив без допомоги, зобов'язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочинів передбачених ст.. ст.. ч.2 ст.286, та ч.1 135 КК України визнав повністю і показав, що він 25 серпня 2007 року в м. Чернівці , керуючи автомобілем марки " ВАЗ - 2107» рухався по вулиці Московської Олімпіади зі сторони річки Прут в напрямку вул. Фастівської в м. Чернівці зі швидкістю біля 40 км. на годину. . Наближаючись до перехрестя вул.. М. Олімпіади та заїзду до СТО він виконав маневр повороту ліворуч через смугу зустрічного руху до заїзду на СТО в сторону вул.. Ковпака, не надавши дорогу мопеду « Апрілія» під керуванням водія ОСОБА_2 з пасажиром ОСОБА_3 внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. Після зіткнення він думав, що не сталося нічого серйозного і з місця ДТП поїхав, залишивши потерпілого який лежав на землі, та не надавши йому допомоги.
Пред'явлене йому обвинувачення і вимоги ст.. 299 КПК України йому зрозуміли свою вину визнає повністю в скоєному кається, просить не допитати по справі свідків і не дослідити всі матеріали справи так як він іх не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що він їхав разом із ОСОБА_2 в якості пасажира на мопеді « Апрілія» по вул.. М. Олімпіади м. Чернівці іх вдарів автомобіль під керуванням підсудного який виїхав на іх смугу руху. Він лівою ногою контактував з переднім крилом автомобіля від чого впали на дорогу. Підсудний ОСОБА_1 з місця ДТП поїхав. На даний час він претензій до підсудного не має, так як підсудний відшкодував йому матеріальну і моральну шкоду, а також продовжує допомагати до цього часу. Просить не карати підсудного суворо.
Також вина підсудного ОСОБА_1 крім його показами і показами потерпілого по справі доведено.
Протоколом огляду місця події, схемою до нього від 25 серпня 2007 року згідно до якого встановлено, місце ДТП і обставини його скоєння, що доводить вину підсудного в порушення п. 10. 1 Правил дорожнього руху;
( а.с. 10-11)
Висновком судово - медичної експертизи від 25.09.2007року якою встановлено факт отримання потерпілим ОСОБА_3 внаслідок ДТП - тяжких тілесних ушкоджень як таки що небезпечні для життя.
( а.с. 53)
Висновком судової автотехнічної експертизи № 460а від 29.09.2007 року якою встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України які з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку із ДТП.
( а.с. 80 - 83)
Суд дослідивши всі матеріали справи у іх сукупності вважає, що в діях підсудного ОСОБА_1 є склад злочину передбаченого ст.. 286 ч 2 КК України так як він, керуючи транспортним засобом порушив правил безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту особою, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження . а також своїми умисними діями, підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 135 КК України - завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той хто залишив без допомоги, зобов'язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан
При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставини, що пом'якшують покарання.
При цьому суд враховує, що підсудний вину свою визнав повністю, в скоєному кається, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував повністю і він просять його суворо не карати, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину.
З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, та обставин, що пом'якшують покарання суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, із звільнення від відбування основного покарання передбаченої ст. ст. 286 ч2, 135 ч 1 КК України із випробуванням.
У зв'язку із грубим порушенням правил дорожнього руху України внаслідок яких скоїв ДТП, пошкоджений транспортний засіб, та заподіяні потерпілим тілесних ушкоджень підсудного слід позбавити прав керувати транспортними засобами строком на два роки.
Судові витрати по справі на проведення експертиз підлягають стягненню із засудженого в повному розмірі. Речовий доказ автомобіль марки « ВАЗ - 2107» державний номер НОМЕР_1 який знаходиться на збереження ОСОБА_1 слід передати власнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст.. 286 ч. 2, 135 ч 1 КК України і призначити йому покарання:
за ст.. 286 ч 2 КК України три роки позбавлення волі із позбавленням його право керувати транспортними засобами строком на два роки;
за ст.. 135 ч 1 КК України один рік позбавлення волі;
На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 міру покарання три роки позбавлення волі із позбавленням його право керувати транспортними засобами строком на два роки;
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного виду покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
На період двохрічного іспитового строку у відповідності до ст.. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 слідуючи обов'язки:
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набуття чинності вироку суду залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області, р/р 35220002000298, код. 25575279 УДК Чернівецької області , МФО № 856135 судові витрати по проведенню експертиз в розмірі 379 гривень 84 коп.
Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ - 2107» державний номер НОМЕР_1 який знаходиться на збереження ОСОБА_1 передати власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддя: підпис Попов Г.Г..
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: