№1- 140\2008г.
19.06.2008г. Ильичевский городской суд Одесской области
В составе: Председательствующего - судьи Ледневой Т.В.
При секретаре - Станиславской А.В.
С участием прокурора - Попадюка И.Н.
Адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ильичевске дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, неработающего, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
13.10.2007г. примерно в 04-00 часа ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор между собой, направленный на открытое завладение чужим имуществом. С этой целью ОСОБА_1 и неустановленное лицо направились в сторону дома АДРЕСА_2, где увидев идущего им навстречу знакомого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 решили похитить его имущество. С этой целью ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_3 и нанес ему ладонью левой руки удар в область затылка, от чего ОСОБА_3 согнулся, а затем ОСОБА_1 и неустановленное лицо вдвоем руками толкнули ОСОБА_3 в область туловища, в результате чего последний упал на асфальт и ударился головой. ОСОБА_1 подошел к лежащему на асфальте ОСОБА_3 и поставил ему ступню ноги на лицо сбоку, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего и подавив тем самым его сопротивление. ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо открыто похитили следующее имущество потерпевшего: телефон « Fly 2080» стоимостью 800 грн., сим-карту оператора «Лайф», непредставляющую материальной ценности, ключ и СД-диск «FIFA 2008», непредставляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ОСОБА_1 и неустановленное лицо скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 800 грн.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, при вышеуказанных фактических обстоятельствах в полном объеме, в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
ОСОБА_1 суду показал, что 13.10.2007г. примерно в 04 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества по предварительному сговору с парнем по имени «ОСОБА_4» возле дома АДРЕСА_2 подошел к ОСОБА_3 и нанес ему один удар ладонью руки по затылку. Затем он и указанный парень толкнули руками потерпевшего, от чего он упал. Когда потерпевший лежал на земле, то он удерживал его, наступив ногой на лицо. После этого у потерпевшего они похитили мобильный телефон, ключ, диск.
С оценкой похищенного имущества он согласен. В содеянном раскаивается. Просит учесть, что потерпевшему возмещен ущерб в добровольном порядке в ходе досудебного следствия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершены умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенные по предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения действия ст. 69 УК Украины суд не усматривает.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его первая судимость дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины. суд -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76, УК Украины освободить осужденного от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года шести месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде, а затем отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.