Справа №.1-36-2008р.
23 липня 2008р. Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Якименко Л.М.,
при секретарі Куш О.П.,
за участі: ст.пом.прокурора Бороденка С.А., пом.прокурора Самбіра О.І.,
захисника ОСОБА_3,
законного представника н/л підсудного ОСОБА_2,
підсудного неповнолітнього ОСОБА_1,
представника ССД ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Доманівка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина
України, не одруженого, працюючого по найму у приватних осіб,
постійно проживаючого в АДРЕСА_1,
судимого 20.07.2006р. Первомайським міським судом Миколаївської
області за ст.185 ч.2 КК України до 1року позбавлення волі з іспитовим
строком в 1 рік на підставі ст.104 КК України,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,
Будучи засудженим до 1року позбавлення волі з іспитовим строком на 1рік, неповнолітній ОСОБА_6 в період іспитового строку 19 травня 2007 року в с.Маринівка, Доманівського району, Миколаївської області, близько 2-00год. ночі, проходячи поблизу подвір»я ОСОБА_8 помітив належний ОСОБА_7, припаркований мотоцикл ІЖ-7-107 «Планета-5», вартістю 1376,87грн., яким незаконно заволодів, відкотивши його до домоволодіння в якому тимчасово проживав на квартирі, де сховав транспортний засіб в підсобному приміщенні.В період досудового слідства збитки відшкодовані повністю в натурі: мотоцикл повернутий користувачеві ОСОБА_9
Неповнолітній підсудний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину і показав, як він в період навчання в аграрному ліцеї тимчасово проживав на квартирі в с.Маринівка, недалеко від ОСОБА_8 В травні 2006року вночі, проходячи поблизу двору ОСОБА_9, він побачив на вулиці села мотоцикл ІЖ-Планета, який вирішив закотити у сарай домоволодіння, в якому тимчасово проживав, щоб з часом потренуватися в керуванні мотоциклом. Коли ОСОБА_8 почав шукати мотоцикл, він у всьому зізнався і повернув транспортний засіб у нормальному стані. Підсудний щиро кається у скоєнному, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився, але подав заяву, в якій зазначив, що не має до підсудного претензій, просив суворо не карати підсудного (а.с.105).
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина повністю доказана зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями свідків, протоколом огляду місця події та висновком авто-товарознавчої експертизи.
Так, свідок ОСОБА_8 показав, що він користувався купленим але належно не переоформленим мотоциклом ІЖ-7-107 «Планета-5», який стояв поблизу двору, та який
19.05.07р. зник, а коли почали шукати мотоцикл, учень ліцею неповнолітній ОСОБА_1 зізнався, що без дозволу закотив мотоцикл у сарай домоволодіння, в якому тимчасово жив на квартирі. Мотоцикл йому повернутий без пошкоджень, претензій до підсудного не має, просить неповнолітнього ОСОБА_1 суворо не карати.
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 суду пояснив, що сина він виховує з 5-ти річного віку без матері, яка поїхала на заробітки в Росію, там утворила нову сім»ю і має доньку. Просив суворо не карати сина, який допомагає йому, влаштовується на постійну роботу і пообіцяв ніколи не порушувати законів.
Згідно протоколу огляду від 14.06.07р. - мотоцикл в робочому стані, без будь-яких пошкоджень (а.с.4).
Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи від 16.06.07р. вартість мотоцикла становить -1376,87грн. (а.с.13).
Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, повторно.
Цивільний позов в справі не заявлений.
Злочин - закінчений, скоєний з прямим умислом та корисливою метою.
Вирішуючи питання про покарання, суд, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, враховує обставини, які пом»якшують покарання підсудного: його щире каяття, повне визнання вини, а також повне відшкодування завданих збитків та вчинення злочину неповнолітнім. Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст.67КК України суд визнає -рецидив злочинів.
Враховуючи всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливі з застосуванням ст.ст.69, 104КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69КК України у виді двух років позбавлення волі.
До призначеного покарання приєднати, шляхом повного складання, покарання призначене вироком Первомайського міського суду Миколаївської області від 20.07.2006р. - один рік позбавлення волі і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків ОСОБА_1 - 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком в 1рік 6місяців за умови, що він в період іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до вимог ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України зобов»язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органи про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід засудженому залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі мотоцикл ІЖ-7-107 «Планета-5», який зберігається у ОСОБА_8 під охоронною розпискою, повернути власникові.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 15 діб.
Головуюча -