Копія
Справа № 2-723
2008 р.
28 липня 2008 р. Долинський районний суд Кіровоградської області
в складі : Головуючого судді БОНДАРЧУКА Р.А.
при секретарі ОЛІЙНИК Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності , -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що 06.07.1999 року вона придбала кварти-ру АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності продавцю ОСОБА_2 - відповідачу по справі . За вказану квартиру позивачка сплатила
відповідачеві кошти в сумі 2800 грн. Договір купівлі-продажу був по-
свідчений Долинською філією товарної біржі «Кіровоградська біржа нерухомості», реєстраційний № 170/99 від 06.07.1999 року . Сторони пов-
ністю виконали умови договору , та позивачка фактично вступила у
володіння майном . В 2006 році відповідачка уклала шлюб з ОСОБА_3 та відповідно змінила прізвище на ОСОБА_3 .
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить суд задовольнити. Позивачка пояснила , що будь-яких претензій
та спору щодо квартири не має . На даний час вона має намір обміня-ти вказану квартиру , але не має змоги , так як договір купівлі-продажу не було нотаріально посвідчено .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , відповідно
до актового запису про смерть № 203 від 20.10.2004 р. він 17.10.2004
року - помер .
В силу ч.3 ст. 203 ЦК України суд вважає , що відповідач добро-
вільно виразив свою волю і його волевиявлення є вільним , про що свідчить власноручний підпис відповідача в договорі купівлі-продажу .
Тому , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними ма-
теріалами справи .
Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши письмові матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню .
Із копії договору купівлі-продажу посвідченого Долинською філі-
єю товарної біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» № 170/99 від
06.07.1999 року вбачається , що ОСОБА_2 продав , а ОСОБА_1
купила квартиру АДРЕСА_1, продаж здійснено за 2800 грн., квартира належить продавцю на підставі свідоцтва на право власності на житло ( а.с. 11 ) .
Із довідки - характеристики Долинської дільниці ОКП «КООБТІ» № 3186 від 06.06.2008 року вбачається , що власником спірної квартири є ОСОБА_1, що також підтверджується копією технічного паспорту на квартиру та копією договору про участь у витратах на ут-
римання будинку та прибудинкової території від 01.10.1999 р. ( а.с. 7-10 ) .
Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності ЦК України 2004 року .
Згідно ст. 161 ЦК УРСР 1963 року зобов»язання повинні викону-ватись належним чином і в установлений строк .
Відповідно до ст. 47 ч.2 ЦК УРСР , якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду , що потребує нотаріального посвідчення , а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди , суд вправі , за вимогою сторони , яка виконала угоду , визнати угоду дійсною .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України ,
суд , -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити .
Визнати договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між продав-
цем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 , зареєстрований 06.07.1999 року Долинською філією
товарної біржі «Кіровоградська біржа нерухомості», реєстраційний номер 170/99, - дійсним , та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошен-ня рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги .
Головуючий суддя : підпис .
Копія вірна .
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Р.А. БОНДАРЧУК