Дело № 1-203\08
05.06.2008 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Семикина В.В.,
при секретаре Семенчук В.В.,
с участием прокурора Андросюк А.В. ,
и защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дьяково Атрацитовского района Луганской области, гражданина Украины, холостого, имеющего полное среднее образование, работающего ООО «Раскат» бетонщиком, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, холостого, имеющего полное среднее образование, работающего ООО «Раскат» бетонщиком, проживающего: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд, -
Согласно обвинения, 17.06.2005 года, приблизительно в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут ОСОБА_3 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе остановки общественного транспорта «Автозаводская» Южного микрорайона в г.Запорожье, открыто похитили у ОСОБА_5, кольцо из белого металла, причинив последнему материальный ущерб на сумму 70 грн..
В ходе судебного следствия прокурором заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование , в связи с неполнотой досудебного следствия .
Неполнота досудебного следствия выражается в том, что не были выяснены существенные обстоятельства дела, что можно устранить только путем воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимых , потерпевшего и свидетеля ОСОБА_6 по делу. Так же прокурор полагает необходимым проведение оперативных мероприятий для установлении местонахождения похищенного у потерпевшего кольца, в связи с показаниями последнего в суде об его отсутствии, и установления местонахождения бывшего классного руководителя подсудимых ОСОБА_7 и ее допроса по делу с целью установления , какие взаимоотношения были между потерпевшим и подсудимыми .
Указанные недостатки, по мнению прокурора, не могут быть устранены в ходе судебного следствия.
Защитники и ОСОБА_4 не возражали против удовлетворения ходатайства, подсудимый ОСОБА_3 полагал, что дополнительные доказательства добыты быть не могут.
Выслушав стороны, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело- подлежащим направлению на дополнительное расследование из-за допущенной неполноты досудебного следствия, по следующим основаниям.
Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, а ОСОБА_4не признал, утверждая, что не принимал участия в завладении кольцом ОСОБА_5 .
Потерпевший же ОСОБА_5 утверждал, что оба подсудимых участвовали в похищении у него кольца. Очные ставки по делу не устранили имеющиеся противоречия .
Свидетель ОСОБА_6 так же подтверждал то обстоятельство,что ОСОБА_4 в совершении преступления не участвовал.
Поэтому для их устранения и установления истины по делу необходимо проведение воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием как подсудимых , так и потерпевших и свидетеля ОСОБА_6.
Так же Апелляционным судом Запорожской области в определении дано указание суду первой инстанции о вызове и допросе в качестве свидетеля классного руководителя ОСОБА_8.Однако было установлено, что классным руководителем ,которая хорошо знает взаимоотношения подсудимых и потерпевшего является другой классный руководитель ОСОБА_7. Подсудимые заявили, что ОСОБА_7 уехала за рубеж . Поэтому для установления ее местонахождения с целью последующего допроса о взаимоотношениях подсудимых и потерпевшего в школе необходимо проведение оперативных мероприятий, так как в соответствии со ст. 374 УПК Украины, указания суда, который рассмотрел дело в апелляционном порядке, обязательны для органов досудебного следствия при дополнительном расследовании и для суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела.
Так же в соответствиями с требованиями Закона , суд непосредственно в судебном заседании обязан исследовать доказательство по делу, поэтому необходимо установление местонахождение кольца потерпевшего с целью определения его стоимости и последующего осмотра в суде, для чего необходимо проведение оперативных мероприятий .
Проанализировав факты допущенной неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании, так как при собирании дополнительных доказательств невозможно соблюдение специфики судебного процесса ,дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
При этом ,в ходе дополнительного расследования необходимо:
Установить местонахождение и допросить в качестве свидетеля ОСОБА_7, классного руководителя ОШ № 97 г.Запорожья .
Установить следственным либо оперативным путем местонахождение похищенного у ОСОБА_5 кольца для определения его стоимости и последующего осмотра в судебном заседании ..
Провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_6.
В ходе дополнительного расследования после устранении допущенной неполноты досудебного следствия, дать добытым доказательствам надлежащую оценку, и, в зависимости от установленного, решить вопрос о дальнейшем движении дела.
Ввиду того, что не имеется оснований для изменения подсудимым меры пресечения, им обоим необходимо оставить в качестве таковой - подписку о не выезде .
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины,
Ходатайство прокурора - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 направить прокурору Коммунарского района г.Запорожья для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На постановление в течение 7 суток со дня вынесения стороны могут подать апелляции в Запорожский апелляционный суд.
Судья: