Дело № 1-512/08
15.07.2008 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Боровиковой А.И., при секретаре Вольвач И.В., с участием прокурора Нестеренко С.Д., за щитника подсудиміх - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца Запорожской области г. Энергодар, гражданина Украины, украинца, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого,
- по обвинению по ст. 296 ч. 3 УК Украины,-
03.05.2008 г. примерно в 20-30 час. ОСОБА_2, находясь в общественном месте, в помещении кафе «У Федора», которое расположено по ул. Гаврилова 7-а в г. Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, соединенное с особой дерзостью и сопротивлением гражданам, которые предотвращали хулиганство, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, совместно с ОСОБА_3, противопоставляя себя общепринятым нормам морали и поведения в общественных местах, проявляя особую дерзость, стал беспричинно приставать к бармену указанного кафе ОСОБА_4, при этом подошел к ней спереди , взял правой рукой за ее правую руку, после чего завел указанную руку ей за спину, а левой рукой сзади обхватил потерпевшую за шею и стал удерживать ее таким образом, лишив возможности ОСОБА_4 свободно передвигаться и совершать какие-либо действия.
Находившийся в то время в кафе неустановленный в ходе следствия посетитель, предотвращая хулиганские действия ОСОБА_2, сделал ему замечание, на что последний стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, нанес удар рукой в область лица, от которого неустановленный посетитель кафе упал на ОСОБА_5, отдыхавшего за столиком вместе с ОСОБА_6. В свою очередь ОСОБА_5, так же желая пресечь хулиганские действия ОСОБА_2, сделал ему замечание, на что последний навое правой рукой удар в область левой скулы ОСОБА_5 от которого тот упал с неустановленным посетителем кафе, так как в то момент помогал ему подняться. Когда ОСОБА_5 поднялся с пола, ОСОБА_2 начал наносить ему многочисленные удары руками в область лица. При этом, неустановленный посетитель кафе попытался предотвратить противоправное поведение ОСОБА_2 и начал его придерживать за торс, что бы последний перестал наносить удары ОСОБА_5 Далее ОСОБА_5 обхватил ОСОБА_2 и неустановленного посетителя кафе за туловища, и они вместе упали на пол, где ОСОБА_2
нанес потерпевшему ОСОБА_5 три или четыре удара в область левой и правой скулы. В это время ОСОБА_3, который вышел из туалета в помещении кафе, подошел к ОСОБА_6., который сидел за столиком и никакого участия в вышеописанных событиях не принимал и, действуя беспричинно, из хулиганских побуждении, проявляя особую дерзость, нанес ему один удар кулаком в область головы. От удара ОСОБА_6. упал на пол и на короткий промежуток времени потерял сознание. ОСОБА_3 же, в свою очередь, стал наносить ему множественные удары ногами в область туловища.
Затем ОСОБА_3 крикнул ОСОБА_2, что необходимо уходить из кафе, и они вместе выбежали из помещения.
В результате хулиганских действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые продолжались на протяжении 10-15 минут, был нарушен общественный порядок и сорван нормальный режим работы кафе, прерван отдых его посетителей.
Согласно результатов судебно-медицинской экспертизы № 1288 от 12.06.2008 года кровоизлияние на правом глазном яблоке, кровоподтеки вокруг правого глаза, на спинке носа, в области подбородка слева у ОСОБА_5 квалифицируются как легкие телесные повреждения.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые полностью признали вину в совершении преступления, полностью признали заявленный потерпевшим ОСОБА_5 гражданский иск, в содеянном чистосердечно раскаялись. От дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 63 Конституции Украины отказались, пояснив при этом, что об обстоятельствах совершения хулиганских действий подробно поясняли будучи допрошенными в качестве обвияняемых и не усматривают необходимости повторять показания в судебном заседании.
Доказательства по делу, добытые на досудебном следствии, в судебном заседании не исследовались.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана и квалифицирует действия каждого по ст. 296 ч.3 УК Украины - по признакам хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающегося особой дерзостью, совершенное группой лиц, соединенного с сопротивлением гражданам, которые пресекали хулиганские действия.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое обнесено к категории средней тяжести и обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, которые ранее не судимы, полностью признали вину, чистосердечно раскаялись в содеянном, положительно характеризуються по месту жительства, а подсудимый ОСОБА_3 также и по месту прохождения срочной службы в Вооруженных Силах Украины, мнение потерпевших о назанчении подсудимым наказания, не связанного с лишеним свободы, а также характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без их изоляции от общества, с освобождением от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является законным, обоснованным и не оспаривается подсудимым.
Вещественные доказательства: пустая бутылка емкостью 0,5 л. «Оболонь светлое» и фрагмент кожи коричневого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ подлежат уничтожению.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение испытательного срока одного года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности:
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы, места жительства;
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной службы.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение испытательного срока одного года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности:
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы, места жительства;
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной службы.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 1790 грн.
Вещественные доказательства: пустую бутылку емкостью 0,5 л. «Оболонь светлое» и фрагмент кожи коричневого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.И. Боровикова