25 липня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Любобратцевої Н.І.
Суддів: Данила Н.М.
Чистякової Т.І.
З участю секретаря: Бахтагарєєвої М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргоюОСОБА_2. на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 17 лютого 2006року,
встановила: В жовтні 2005року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки відсутнє взаєморозуміння, вони мають повну невідповідність і нерозуміння по відношенню один до одного, абсолютно протилежні погляди на подружні взаємостосунки та сумісне життя. Все це привело до того, що сім'я розпалася і відновити її неможливо. Просив розірвати шлюб.
Ухвалою суду від 21 листопада 2005року сторонам було надано строк для примирення на три місяці ( а.с.8)
23.12.2005року відОСОБА_2. до суду надійшла заява, в якій вона позов визнала.( а.с.9) В судовому засіданні 17 лютого 2006року відповідачка позов вже не визнавала, пояснила, що позивач допускав подружню невірність, вважала, що можливість поновити сімейні стосунки існує, просила відмовити в задоволенні позову.
Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 17 лютого 2006року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду,ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те , що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права та матеріального права.
В судове засідання Апеляційного суду АР Крим сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із обґрунтованості заявлених вимог. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи та законодавству.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Справа № 22-3167\ 2006 р. Головуючий по першій інстанції: суддя - Захарова І.О.
Доповідач: суддя Чистякова Т.І.
-2-
Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в шлюбі з 17.04.1987року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку 18.08.1995року народження
Судом встановлено, що шлюбні - сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2004року у зв'язку з виникаючими у сім'ї сварками з причини різних поглядів на спільне життя, на подружні стосунки. Також судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами неможливо і суперечить їх інтересам.
Доводи апеляційної скарги про те, що справа розглянута у відсутність позивача, не можна прийняти до уваги, оскільки позивач рішення не оскаржує, розгляд справи у відсутність позивача не порушує інтересів відповідачки, яка була присутня в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Підстави для скасування ухвали суду по доводам, наведеним в апеляційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 17 лютого 2006року, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у суд касаційної інстанції протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Судді - Любобратцева Н.І. Данила Н.М. Чистякова Т.І.