Ухвала від 26.06.2006 по справі 16944ск06

УХВАЛАІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 червня 2006 року м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2005 року та увалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить 1\3 частина будинку по вулиці АДРЕСА_1. Інші 2\3 частини належить відповідачці. Після отримання відповідачкою у 2004 році в дар частини домоволодіння, вона стала створювати йому перешкоди у користування будинком, а тому просив зобов'язати відповідачку усунути вказані перешкоди у користуванні ним власністю.

ОСОБА_1 звернулася в суд з зустрічною позовною заявою, в якій просила припинити право власності на 1\3 частину будинку, що належить ОСОБА_2 стягнувши з неї на його корись компенсацію вартості частини будинку.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2006 року, позов ОСОБА_2 задоволено. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередній документ
23433
Наступний документ
23435
Інформація про рішення:
№ рішення: 23434
№ справи: 16944ск06
Дата рішення: 26.06.2006
Дата публікації: 07.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Верховний Суд України
Категорія справи: