26 червня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “Харківські теплові мережі» про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням конституційних прав,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2006 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до комунального підприємства “Харківські теплові мережі» про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням конституційних прав.
На зазначені рішення надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування та направлення справи на новий розгляд, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувані рішення суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “Харківські теплові мережі» про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням конституційних прав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк