2006 року вересня місяця 26 дня колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Любобратцевої Ш.,
Суддів Чистякової Т.І.,
Данила Н.М.,
При секретарі Іванові O.K.,
За участю представника Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю смт. Чорноморське, 3-ої особи ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2., Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю смт. Чорноморське, 3-я особа ОСОБА_1, про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу по справі про адміністративне правопорушення,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3. на постанову Чорноморського районного суду від 27.04.2006 року,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю смт. Чорноморське, 3-я особа ОСОБА_1, про скасування постанови Чорноморської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 18.01.2006 року № 10-06, яким її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.97 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 самовільно, без дозволу ДАБК, проводила будівництво господарчих будівель (туалету, та літнього душа), за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки туалет був збудований у 1968 році, до надання її чоловіку земельної ділянки для будівництва жилого будинку, та на законних підставах, а літній душ був збудований у 1973 році її померлим чоловіком також законно; посилається на те, що вказані будівлі не є самовільними, також вважає, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності оскільки з часу будівництва споруд пройшло понад 30 років, у зв'язку з чим просила суд скасувати вказану постанову як незаконну, та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 100 грн.
Постановою Чорноморського районного суду від 27.04.2006 року був поновлений строк для подання прозову, і у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю смт. Чорноморське, 3-я особа ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, по справі про адміністративне правопорушення відмовлено за необґрунтованістю.
На вищевказану постанову суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення її вимог. Доводи скарги зводяться до того, що особисто вона взагалі не будувала ні туалет, ні літній
Справа № 22-а-4873/06 Головуючий у першій інстанції
Бондаренко А.А. Доповідач Любобратцева Н.І.
душ і не повинна нести за це відповідальність. Крім того, самовільно збудовано тільки літній душ.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 38, 247 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяця з дня його виявлення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а також закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
З матеріалів справи вбачається, що начальником інспекції ДАБК П.М. Морозовим відносно ОСОБА_3. 17.01.2006 року був складений протокол, а 18.01.2006 р. прийнята постанова про накладення штрафу за правопорушення, передбаченого статтею 97 КпАП України за самовільне, без дозволу ДАБК будівництво господарських споруд (туалету та літного душу) по АДРЕСА_1. Але у технічній документації на вищевказане домоволодіння за 1968 рік (а.с.8), за 1985 рік (а.с. 11) були вказані туалет, а також самовільна будова - душ. В акті від 24 жовтня 2002 року огляду домоволодінь уАДРЕСА_1, душ також значиться як самовільна будова (а.с.9).
Вищевказані документи підтверджують пояснення ОСОБА_3., що туалет та душ на земельній ділянці, що надано їй у постійне користування, були споруджені майже 40 років тому, і це робила не вона, і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Таким чином, колегія суддів вважає, що притягнення ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності є незаконним.
За такими обставинами оскаржувану постанову не можна визнати законною та обгрунтованою, і вона підлягає скасуванню з ухваленням по справі нової постанови про задоволення адміністративного позову ОСОБА_3. Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа. Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства є відділом Чорноморської районної державної адміністрації, тому документально підтверджена витрата на правову допомогу у розмірі 100 грн. (а.с.30) підлягає стягненню на користь позивачки з місцевого бюджету Чорноморської районної державної адміністрації.
На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати по цивільним справам,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Постанову Чорноморського районного суду від 27 квітня 2006 року скасувати. Ухвалити по справі
Справа № 22-а-48737бб Головуючий у першій інстанції
Бондаренко А. А. Доповідач Любобратцева Н.І.
нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити, постанову начальника Чорноморської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Морозова П.М. від 18 січня 2006 року про притягнення ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності за ст.97 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу скасувати. Стягнути з місцевого бюджету Чорноморської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двох
місяців.
Справа № 22-а-4873/06
Головуючий у першій інстанції
Бондаренко А.А.
Доповідач Любобратцева Н.І.