25 вересня 2006 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Курської А.Г. суддів Горбань В.В. Філатової Є.В. при секретарі Антипові Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду М.Сімферополя АР Крим від 04.05.2006 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Рішенням Київського районного суду М.Сімферополя АР Крим від 04.05.2006 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго" в рахунок відшкодування матеріального збитку 3323 грн. та судові витрати в сумі 51 грн.
23.05.2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, а 25.05.2006 року нею подана апеляційна скарга. В заяві про апеляційне оскарження ОСОБА_1. зазначила прохання про поновлення пропущеного нею строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було роз'яснено порядок подання заяви про апеляційне оскарження, крім того, незважаючи на її неодноразові звернення до суду, копія рішення видана їй тільки 22.05.2006 року.
Судова колегія, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали. справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.І ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду проголошено у судовому засіданні 04.05.2006 року за присутності ОСОБА_1. Згідно протоколу цього судового засідання головуючим після оголошення вступної та резолютивної частин рішення було роз'яснено сторонам його суть, порядок та строки його оскарження в Апеляційний суд АР Крим. З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1. подавала зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу, в зв'язку з чим у колегії суддів немає підстав вважати, що судом при оголошенні рішення не додержано вимог ст.218 ЦПК України.
Твердження заявниці про несвоєчасне отримання копії рішення з вини суду також не знаходять свого підтвердження матеріалами справи, оскільки вперше з проханням про видачу копії цього процесуального документа відповідачка звернулась до суду тільки 17.05.2006 року( а.с.ЗЗ), тобто вже після закінчення строку, встановленого ст.294 ЦПК України.
Справа №22-5242/2006
Головуючий у першії
інстанції_________ Харченко І.О.
Доповідач_________ Курська А.Г.
За таких підстав, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1. строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду М.Сімферополя АР Крим від 04.05.2006 року і вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за завою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, судова колегія
Відмовити ОСОБА_1. в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду М.Сімферополя АР Крим від 04.05.2006 року.
Апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.