26 червня 2006 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ТОВ “Світяж» на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Світяж», Тернопільської обласної дирекції НАСК “Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2006 року, позов задоволено частково. З ТОВ “Світяж» на користь ОСОБА_1 стягнуто вартість автомобіля 28100 грн., 1000 грн. моральної шкоди, а всього 29167 грн. Пошкоджений автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто товариству.
У касаційній скарзі ТОВ “Світяж» ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень та ухвалення рішення про відмову в позові, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ТОВ “Світяж» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Світяж», Тернопільської обласної дирекції НАСК “Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України М.П. Пшонка