________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ____
Справа № 22-4316/06р. Голов. 1 інст.- Ганич М. Ф.
Доповідач - Белинчук Т. Г.
2006 року вересня місяця 25 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:
Головуючого, судді Ланкова М. В., Суддів Ісаєва Г. А.,
Белинчук Т.Г.,
При секретарі Войциховської Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Санаторію «Піонер", треті особи Міністерство охорони здоров'я України, Фонд державного майна України про усунення перешкод в користуванні майном за апеляційною скаргою Санаторію «Піонер" на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 28 березня 2006 року, -
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Санаторію «Піонер", треті особи Міністерство охорони здоров'я України, Фонд державного майна України про усунення перешкод в користуванні майном.
Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 24 квітня 2004 року їй на праві приватної власності належить житловий будинок з прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Раніше зазначене домоволодіння належало санаторію «Піонер". 27 листопада 2000 року ВДВС Ялтинського МУЮ спірне приміщення, у виконання рішення Арбітражного суду, було продане з публічних торгів фізичній особі і через деякий час перейшло у її власність. Проте, до теперішнього часу адміністрація санаторію «Піонер" не передала їй вказане приміщення, мотивуючи тим, що будівля знаходиться на балансі санаторію «Піонер". При цьому, в спірному приміщенні, без її згоди, знаходяться обладнання та інші предмети, які є власністю відповідача, що перешкоджає їй користуватися своїм майном. На неодноразові вимоги звільнити займане приміщення, адміністрація санаторію «Піонер" не реагує.
Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 28 березня 2006 року постановлено: «Позов ОСОБА_1 задовольнити. Зобов'язати санаторій «Піонер" усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим будинком літер «Ж" з прилеглими до нього господарськими і побутовими будовами і спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з балансу санаторію «Піонер" вказаного житлового будинку і шляхом вивозу всього майна, що знаходиться в зазначеному будинку. Зобов'язати санаторій «Піонер" передати ОСОБА_1 житловий будинок літер «Ж" з прилеглими до нього господарськими і побутовими будовами і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, по акту прийому передачі. Вселити ОСОБА_1. в житловий будинок літер «Ж" розташований за адресою: АДРЕСА_1, і
зобов'язати санаторій «Піонер" не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні вказаним домоволодінням."
В апеляційній скарзі санаторій «Піонер" просить рішення суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка є власницею спірних приміщень, згідно договору купівлі-продажу , а відповідач, як колишній власник приміщень, майно якого продано с торгів, чинить їй перешкоди в користуванні жилими приміщеннями.
З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ялтинського міського суду від 15 січня 2004 року було встановлено, що 27 листопада 2000 року відділом державної виконавчої служби м. Ялти проведено примусове виконання рішення Арбітражного суду АР Крим від 17 квітня 2000 року. З публічних торгів було продано майстерні під літер «Ж" і «Ж-1" розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Будівля майстерні була продана ОСОБА_2. і згодом перепродана іншим особам.
Прокурор м. Ялти звертався до суду з вимогою про визнання недійсними публічних торгів, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу спірного приміщення майстерні, але в задоволенні його вимог було відмовлено рішенням суду від 15 січня 2004 року, яке набрало законної сили. (а. с. 11-15)
24 квітня 2004 року на підставі договору купівлі продажу, житловий будинок літер «Ж" з прилеглими до нього господарськими і побутовими будівлями і спорудами перейшов у власність позивачки ОСОБА_1.. На підставі договору купівлі-продажу за позивачкою в БТІ м. Ялти зареєстровано право власності на житловий будинок літер «Ж". Право власності позивачки на вказану будову ніким не оспорено ( а. с. 6-7).
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що вимоги позивачки засновані на законі і підлягають задоволенню.
У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.
Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази якими вони підтверджуються, правовідносини, та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і постановлено рішення по справі на підставі доказів, наданих особами в порядку правил ЦПК України.
Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, що в силу ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія судців судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу Санаторію «Піонер" відхилити.
Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 28 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстае]юї шашягом двох місяців.
.