2006 р. вересня місяця «4» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:
Головуючого: Яковенко Л.Г.
Суддів: Синельщікової О.В. Куриленка О. С При секретарі: Бахтагереєвій М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Кіровського районого управління юстиції Автономної Республіки Крим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кировського районого суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2005 року
Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і прийняти нове рішення, яким зобов'язати державну виконавчу службу Кировсьвкого району АР Крим направити виконачий лист для його виконання відповідно до діючого законодавства, посилаючись на неправивльне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін з таких підстав.
Постановляючи рішення про відмову в задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що механізм виконання рішеннь судів пов'язаних з дією ст. 57 Закону України «Про освіту" встановлений Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів", тому дії державного виконавця щоджо повернення виконавчого документа слід вважати правомірними.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи, вимогам матеріального та процесуального законів.
Судова колегія вважає, що інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права.
Дія Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів" поширюється на виплати, що проводилися за рішенням суду незалежно від дати набутя чинності таким рішенням. Цим Законом передбачен окремий механізм погашення кредиторської заборгованності держави за такими виплатами.
Справа №22-6216/2006 Головуючий в суді І інстанції: Бердиєва Б.О.
Доповідач: Куриленко О.С
У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Кировського районого суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2005 року - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кировського районого суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2005 року відхилити.
Рішення Кировського районого суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2005 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.
Курилень
Судді Яковенко Л.Г.
Синельщікова О.В.
Справа №22-6216/2006
Головуючий в суді І інстанції: Бердиєва Б.О. Доповідач: Куриленко О.С