02 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Ланкова М.В. суддів Белинчук Т.Г. Ісаєва Г. А. при секретарі Буровій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власності, відшкодуванні моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Алуштінського міського суду АР Крим від 23 грудня 2005 року,
встановила:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про захист прав власності, відшкодуванні моральної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок порушення будівельних норм відповідачкою, її майно прийшло в непридатність. В результаті порушення її прав власності їй причинна моральна шкода, яку позивачка оцінила у розмірі 5000 грн.
Ухвалою Алуштінського міського суду від 23 грудня 2005 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду на підставі ч. З ст. 169 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухав суддю доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. З ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Залишаючи заяву ОСОБА_1. без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не з'явилася в судові засідання 05 жовтня і 23 грудня 2005 року. Про дні слухання справи сповіщалася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону.
У матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивачці про день і час судових засідань по розгляду її позову.
При таких обставинах у суду першої інстанції не було законних підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.
У зв'язку з викладеним ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Справа № 22-2627/2006
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Алуштінського міського суду АР Крим від 23 грудня 2005 року скасувати, передати питання на новий розгляд в суд першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.