07.07.08
Справа № 8/300-08.
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача Білопільської міської ради
третя особа -Відкрите акціонерне товариство “Білопільський машинобудівний завод»
Про визнання права власності на об»єкт нерухомості та зобов»язання на вчинення дій.
Суддя КІЯШКО В.І.
Представники:
Від позивача -не з»явився
Від відповідача -не з»явилися
З -ос. - не з»явилися
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати, що теплиця, розташована за адресою: АДРЕСА_1належить на праві власності приватному підприємцю ОСОБА_1., вилучити у ВАТ “Білопільський машинобудівний завод»земельну дялінку площею АДРЕСА_1, на якій розташована теплиця, а також зобов»язати Білопільську міську раду Сумської області укласти договір оренди земельної ділянки площею АДРЕСА_1 , на якій розташована теплиця.
Представники сторін в судове засіданні не з»явилися, про час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд встановив:
Відповідно до договору купівлі-продажу від 05.09.05 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1. (далі «Позивач») отримав у власність від ДП «Машинотехнологічна станція «Білопільського машинобудівного заводу» об»єкт - тплиця, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до акту - прийому передачі майна від 05.09.2006р. спірний об»єкт нерухомості був переданий на законних підставах позивачеві по справі.
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до пункту 6.1 Тимчасового положення оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право власності.
Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.
Згідно частини 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до ВАТ «Білопільський машинобудівний завод» з клопотанням щодо надання згоди на вилучення земельної ділянки, що розташована під о б'єктом, загальною площею 4594 кв.м.
Від третьої особи позивач отримав лист № 0-1/310 від 08.05.2008р., що ВАТ «Білопільський машинобудівний завод» не може задовольнити клопотання Позивача, оскільки не має таких повноважень.
В даному випадку, позивач, як власник, не може повноцінно здійснювати своє право власності на придбане майно.
У відповідності до ст.. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно - правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
Як зазначає позивач, він звернувся до Білопільської міської ради Сумської області з проханням вилучити земельну ділянку площею 4594 кв.м., на якій розташований спірний об'єкт нерухомості та передати її в оренду Позивачу, як власнику майна, що розташоване на цій земельній ділянці, а також присвоїти нову адресу земельній ділянці.
Згідно рішення № 47 Білопільської міської ради відповідач відмовив ПП ОСОБА_1. в присвоєнні адреси колишньої теплиці, в зв»язку з відсутністю будівлі та відповідних документів на користування земельною ділянкою, але не надав суду жодних доказів в підтвердження відсутності будівлі та відповідних документів на користування земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.. 12З Земельного кодексу України рішення органів місцевого самоврядування про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити вмотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно - правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації з землеустрою.
Таким чином, відмова відповідача порушує набуте позивачем при купівлі нерухомості право користування земельною ділянкою.
У відповідності до п. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок юридичним особам в постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.
Згідно ст.. 125 ЗК України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Ст.. 3 Закону України «Про оренду землі» визначає, що об»єктами оренди землі є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян юридичних осіб, комунальній або державній власності, а у відповідності до ст.. 6 Закону України « Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України та іншим законами України і договором оренди землі.
Таким чином, вимоги позивача в частині визнання права власності за ним на теплицю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1та зобов»язання Білопільську міську раду Сумської області укласти договір оренди земельної ділянки площею АДРЕСА_1, на якій розташована теплиця обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Вимоги позивача щодо вилучення у ВАТ “Білопільський машинобудівний завод»земельну дялінку площею АДРЕСА_1, на якій розташована теплиця суд вважає таким ,які не підлягають задоволенню, оскільки суд не вбачає правових підстав для їх задоволення.
Згідно ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладаються судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити частково
2. В частині позову щодо щодо вилучення у ВАТ “Білопільський машинобудівний завод»земельну дялінку площею АДРЕСА_1, на якій розташована теплиця - відмовити.
3. Визнати право власності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_2ід номер НОМЕР_1 ) на: об»єкт нерухомості, а саме: теплицю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1
4. Зобов»язати Білопільську міську раду Сумської області укласти договір оренди земельної ділянки площею АДРЕСА_1, на якій розташована теплиця