ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
04.11.2008 р. № 6/446
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянську Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу
Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Спеціалізована державна податкова інспекція у м.Києві по роботі з великими платниками податків
про визнання податкових повідомлень-рішень та рішення нечинними
за участю представників
позивача Куницький В.В. (довіреність від 10.01.2008 р. № 14-25);
відповідача Воронова О.Ю. (довіреність від 20.05.2008р. №753/9/10-206), Філімоненко А.С. (довіреність від 19.03.2008р. №457/9/10-210)
Суддя Добрянська Я.І.
Секретар судового засідання Зубко Л.П..
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.11.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання податкових повідомлень -рішень від 27.06.2007 р. № 00013841208/0, від 05.10.2007 р. № 0001384120/1, від 21.11.2007 р. № 0001384120/2 та від 24.01.2008 р. № 0001384120/3 та рішення про результати розгляду скарги нечинними.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем в порушення позивачем ч. 2 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992р. №2262 та п.12, п.13, п.17 «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна»затвердженої Постановою Кабінету Міністрів від 04.10.1995р. №786 прийнято податкові повідомлення-рішення № 0001384120/0 від 21.06.2007р. (№0001384120/1 від 05.10.2007р., №0001384120/2 від 21.11.2007р., №0001384120/3 від 24.01.2008р.) на суму за основним платежем 107043,15 грн., з якими позивач не погоджується та вважає їх не обґрунтованими та такими, що не відповідають положенням чинного законодавства.
Відповідач проти позову заперечує в обґрунтування зазначає наступне, що позивач порушив п.17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів від 04.10.19995 р. № 786, у разі коли орендодавцем майна є державне підприємство, організація, орендна плата спрямовується: на нерухоме майно -70 % орендної плати підприємству, організації, 30% - до державного бюджету. Однак, позивач в порушення зазначеної норми не перерахував до держаного бюджету плату за оренду державного майна в розмірі 107043,15 грн. Тому на думку відповідача прийняті відповідно до пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові повідомлення-рішення № 0001384120/0 від 21.06.2007р. (№0001384120/1 від 05.10.2007р., №0001384120/2 від 21.11.2007р., №0001384120/3 від 24.01.2008р.) на суму за основним платежем 107043,15 грн., є протиправними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.
Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків (надалі-відповідач) була проведена виїзна планова перевірка Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(надалі-позивач) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р.
За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 14.06.2007 р. №539/41-20/20077720 (надалі - Акт перевірки) відповідно до якого відповідачем встановлено порушення позивачем вимог п.17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів від 04.10.19995р. №786 та прийнято податкові повідомлення-рішення № 0001384120/0 від 21.06.2007р. (№0001384120/1 від 05.10.2007р., №0001384120/2 від 21.11.2007р., №0001384120/3 від 24.01.2008р.) на суму за основним платежем 107043,15 грн.
Позивач не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями № 0001384120/0 від 21.06.2007р. (№0001384120/1 від 05.10.2007р., №0001384120/2 від 21.11.2007р., №0001384120/3 від 24.01.2008р.) на суму за основним платежем 107043,15 грн., вважає їх такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства.
Тому, позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення та 10.09.2007р. отримав від відповідача рішення від 06.09.2007р. №10253/10/25-019, яким податкове повідомлення-рішення №0001384120/0 від 27.06.2007р. залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.
Також, 08.10.2007 р. позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 05.10.2007р. №0001384120/1 та оскаржив його до Державної податкової адміністрації у м. Києві.
15.11.2007 р. позивач отримав рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві від 12.11.2007р. №4086/10/25-214 податкове повідомлення-рішення №0001384120/1 від 05.10.2007р. залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.
26.11.2007 р. позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 21.11.2007р. №0001384120/2 та оскаржив його до Державної податкової адміністрації України.
18.01.2008 р. позивач отримав рішення Державної податкової адміністрації України від 15.01.2007р. №258/6/25-0415 податкове повідомлення-рішення №0001384120/2 від 21.11.2007р. залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.
28.01.2008 р. позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 24.01.2008р. №0001384120/3 яким ви позивачу визначено зобов'язання за платежем: оренда державного та комунального майна в сумі 107043,17 грн.
Крім того, позивач зазначає, що не є державним підприємством, тому обов'язок який виник з перерахування до державного бюджету частини (30%) орендної плати, яку позивач отримав за договорами оренди протягом 2006 року, тому п.17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів від 04.10.19995р. №786 , на нього не поширюється.
Відповідач з позовними вимогами не погоджується, тому вважає вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, за наслідками проведеної відповідачем 14.06.2007 р. виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства позивачу було надіслано податкові повідомлення-рішення 0001384120/0 від 21.06.2007р. (№0001384120/1 від 05.10.2007р., №0001384120/2 від 21.11.2007р., №0001384120/3 від 24.01.2008р.) згідно з якими йому було визначене податкове зобов'язання на суму 107043,15 грн. за порушення п.17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів від 04.10.19995р. №786 ,.
Згідно з наявним у матеріалах справи актом № 539/41-20/20077720 від 14.06.2007 р. про результати виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. під час перевірки було встановлено, що протягом указаного періоду позивач згідно з укладеними договорами передавав в оренду належні йому приміщення ДП "Нафтогазобслуговування", АТ "Рургаз", ВГО "Національна газова спілка України", філія "Управління "Укргазтехзв'язок".
З урахуванням правового статусу позивача, визначеного його статутом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 747 від 25 травня 1998 р., Указом Президента України № 151 від 25 лютого 1998 р. "Про реформування нафтогазового комплексу України", ст. 34 Закону України "Про власність", ст. 2 Закону України "Про підприємства в Україні", ч. 1 ст. 63 ГК України, відносини щодо передачі в оренду належного позивачу майна протягом 01.01.2006р. по 31.12.2006р. врегульовані Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності.
Згідно з п. 17 Методики у разі, коли орендодавцем майна нерухомого майна є державне підприємство, організація, крім підприємств, установ та організацій, які перебувають у віданні Національної академії наук, 70 відсотків орендної плати спрямовується підприємству, організації, 30 відсотків - до державного бюджету.
Згідно з розрахунками у акті перевірки, розмір належної до державного бюджету орендної плати від оренди приміщень позивача протягом спірного періоду становить 356810,46 грн., а сума, яку необхідно перерахувати до державного бюджету позивачем становить 107 043,15 грн.
Відповідно до Законів України "Про державний бюджет України на 2006 рік", до доходів загального фонду Державного бюджету України, за рахунок яких здійснюється перерахування дотацій вирівнювання, включається плата за оренду цілісних майнових комплексів державних підприємств та іншого державного майна.
За таких обставин відповідач обґрунтовано визначив суму зобов'язання позивача перед державним бюджетом у розмірі 107 043,15 грн. (356810,49 х 30%), надіславши позивачу відповідні податкові повідомлення-рішення.
Враховуючи, оскаржені податкові повідомлення-рішення та рішення відповідача за наслідками адміністративного оскарження прийняті відповідачем з дотриманням вимог Законів України «Про державну податкову службу в Україні», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами", підстави для їх скасування відсутні, заявлений з цього приводу позов задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятих ним рішень. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
В адміністративному позові відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.