ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
29.07.2008 р. № 6/294
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Стіл"
до Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення №0006241750/1 від 29 грудня 2007р. ,
Суддя Добрянська Я.І.
секретар судового засідання Зубко Л.П.
Представники:
від позивача Манойло Н.Г. (довіреність від 27.03.2008 р. б/н)
від відповідача Оверко І.І. (довіреність від 29.01.2008 р. № 1324/9/10-209)
Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 29.07.2008 р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Стіл»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення -рішення від 29.12.2007 р. № 0006241750/1 на загальну суму 6 606,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач при проведенні перевірки дійшов до помилкового висновку про порушення ТОВ «Енерджи Стіл» п.п. «з»п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. № 889-ІV (із змінами та доповненнями) в частині не утримання та не сплати податку з доходу фізичної особи, для якої за рахунок позивача була придбана путівка. Оскільки, до складу загальних валових витрат та податкового кредиту вартість путівки не включалися, а тому у відповідача були відсутні підстави для донарахування податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій суперечить чинному законодавству.
Відповідач проти позову заперечує та вказує на той факт, що позивач в порушення п.п. «з»п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»не утримав та не сплатив податок з доходів фізичних осіб у розмірі 2 106,00 грн. За вказане порушення до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва була проведена планова виїзна з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Енерджи Стіл»за період з 16.08.2005 по 30.06.2007 р. За результатами перевірки складено акт від 19.10.2007 року № 624/23-2-33638739 (надалі - акт перевірки).
В Акті перевірки зазначено про порушення позивачем пункту 1.3 «і», 4.2.9. «є», 4.2. статті 4 Закону України від 02.05.2003 № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб»(далі - Закон України № 889-ІV), а саме підприємством не утримано та не сплачено податок у розмірі 2 106,0 грн. з доходу фізичної особи працівника підприємства ОСОБА_1, для якої за рахунок ТОВ «Енерджи Стіл»було придбано путівки вартістю 16 200,00 грн.
На підставі вказаного акта перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій у сумі 4 212,0 грн. за заниження податку з доходів фізичних осіб та винесене податкове повідомлення - рішення № 0006241750/0 від 30.10. 2007 р. про сплату 2 197,00 грн. податку з доходів фізичних осіб та 4 409,00 грн. застосована санкція.
ТОВ «Енерджи Стіл» в порядку передбаченому п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» звернулася зі скаргою від 08.11.2007 р. № 266 на податкове повідомлення -рішення № 0006241750/0.
Рішенням ДПІ у Печерському районі м. Києва №42468/10/25-011 від 28.12.2007 року, прийнятим за результатом розгляду первинної скарги позивача, залишила без змін податкове повідомлення-рішення № 0006241750/0 від 30.10.2007 року, а скаргу директора ТОВ «Енерджи Стіл»без задоволення. Відповідно до «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платником податків та рішень про застосування штрафних санкцій», затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253 відповідачем було надіслано на адресу позивача податкове-повідомлення - рішення від 29.12.2007 року № 0006241750/1 про сплату визначеної суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ДПІ у Печерському районі, позивач 12.01.2008 р. звернувся з відповідною скаргою до ДПА м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення від 29.12.2007р. Рішенням ДПА у м. Києві №720/10/25-214 від 29.02.2008р. скаргу позивача була залишена без розгляду.
Також, рішенням ДПА України про результати розгляду скарги № 2604/6/25-0315 від 25.03.2008 р. залишено без задоволення повторну скаргу позивача № 29 від 06.03.2008 р. на рішення ДПА у м. Києві від 29.02.2008 р. про залишення повторної скарги на податкове повідомлення - рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 29.12.2007 року №0006241750/1 про сплату визначеної суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб без розгляду.
У липні 2006 року Товариством була отримана та реалізована вищезазначена путівка згідно акта здачі - прийняття робіт (надання послуг) № Д-16200 від 20.07.2006 р. фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1 ) на загальну суму 16 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 700,00 грн. На думку позивача, якщо товариство вилучає із діяльності будь - який дохід (незалежно від його суми), то така діяльність підпадає під визначення господарської діяльності. Оскільки основна умова отримання доходу від путівки у даному випадку виконується повністю - путівку на відпочинок товариство продає за кошти.
Позивач вказує, що 20.07.2006 року підприємством було включено до складу валового доходу 13 500,00 грн. та 2 700,00 грн. до податкового зобов'язання керуючись при цьому:
- ч. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997р., валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах;
- п.п 11.3.1. ч. 11.3 ст. 11 Закону України № 283/97-ВР, датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку;
-п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України «Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997р., об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України;
-п.п 7.3.1. ч. 7.3 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг)».
Позивач вважає, що ним за реалізацію путівки нараховано і сплачено до державного бюджету 25% податку на прибуток та 20% податку на додану вартість. До складу загальних валових витрат та податкового кредиту зазначені кошти товариством не включались.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи ТОВ «Енерджи Стіл»були проведені виплати приватним нотаріусам за надання нотаріальних послуг Баклан О.І. в розмірі 390,450 грн. та 309,60 грн., ОСОБА_2 в розмірі 360,00 грн. згідно платіжного доручення № 140 від 10.05.2006 р., ОСОБА_3 в розмірі 345,00 грн. згідно платіжного доручення № 139 від 10.05.2006 р.
Відповідно до п.п. «з»п. 1.13 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІV (із змінами та доповненнями), згідно якого: "Дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі у вигляді: з) доходів від здійснення підприємницької діяльності, а також: незалежної професійної діяльності на території України".
Згідно п.1.9 ст. 1 Закону України № 889-ІУ, згідно якої незалежна професійна діяльність - діяльність, що полягає в участі фізичних осіб у науковій, літературній, артистичній... викладацькій діяльності, так само як діяльності лікарів ...адвокатів, приватних нотаріусів, аудиторів... за умови якщо такі особи не є найманими працівниками…
Підпункт 4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону України визначає, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.
Згідно п.п. "а" п. 17.2 ст. 17 цього Закону, особою відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: для оподатковуваних доходів з джерел їх походження з України - податковий агент.
Як визначає п.п.8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України № 889-ІУ, податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону".
Таким чином, підприємством не утриманий податок з доходів фізичних осіб, приватних нотаріусів ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_2) із суми 360,00 грн., сплаченої Товариством за надання нотаріальних послуг, згідно платіжного доручення № 140 від 10.05.2006р.; ОСОБА_3 (ідентифікаційний с№ НОМЕР_3) із суми 345,00 грн., сплаченої Товариством за надання нотаріальних послуг, згідно платіжного доручення № 139 від 10.05.2006р., було порушено пп. 4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".
Також, ТОВ «Енерджи Стіл»на підставі рахунку № ГЛ - 0000071 від 12.04.2006 р. здійснило передоплату за путівку без лікування за період відпочинку з 20.07.2006 р. по 05.08.2006 р. у ТОВ «Геліопарк Соснова Роща» (код ЄДРПОУ 34121643) на загальну суму 16 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 700,00 грн.
ТОВ «Енерджи Стіл»платіжним дорученням від 17.04.2006 № 118 перераховано ТОВ «Геліопарк Соснова Роща»16 200, 00 грн. за путівки без лікування. Відповідно до акту від 05.08.2006 № О-10 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «Геліопарк Соснова Роща»були виконані роботи щодо надання двох путівок без лікування на період з 20.07.2006 по 05.08.2006 загальною вартістю 16 200,00 грн. для співробітниці ТОВ «Енерджи Стіл»ОСОБА_1 Кошти в оплату вартості путівок ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок 'ТОВ «Енерджі Стіл»не перераховувались.
На підставі п.1.3 "ї" ст. 1 Закону України №889-ІУ дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, у вигляді інших доходів як виплати чи винагороди за цивільно-правовими договорами, одержуваних резидентом або нерезидентом, якщо джерело виплати (нарахування) таких доходів знаходиться на території України, незалежно від резидентського статусу особи, що їх виплачує (нараховує). У пп.3.1.1 п.3.1 ст.З Закону України № 889-ІУ визначено, що об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний оподатковуваний дохід.
Відповідно до п.п. 4.2.9 «е»п. 4.2 ст. 4 Закону України № 889-ІУ, до загального місячного оподатковуваного доходу включається дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо, у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг).
Враховуючи викладене, підприємством порушено ТОВ "Енерджи Стіл" п.1.3 "ї" ст.1, пп.4.2.9 "є" п.4.2 ст.4 Закону України № 889-ІУ.
У відповідності до п. 1.1.ст.1 Закону України №889-ІУ, додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи компенсацією за цивільно-правовими угодами, укладеними з таким платником податку (далі - інші виплати і винагороди).
Згідно п.22.3 ст.22 Закону України № 889-ІУ, починаючи з 1 січня 2004 року та до 31 грудня 2006 року ставка оподаткування, визначена пунктом 7.1 статті 7 цього Закону, встановлюється на рівні 13 відсотків від об'єкта оподаткування.
На підставі п. 17.2 "а" ст. 17 Закону України № 889-ІУ особою відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів є для оподатковуваних доходів з джерел їх походження з України - податковий агент. У п.1.15 ст. 1 Закону України № 889-ІУ визначено, що податковий агент юридична особа (її філія, відділення інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також: нести відповідальності за порушення норм цього Закону.
Як вже зазначалося вище, позивач зазначав, що за путівки без лікування на підставі рахунку від 12.04.2006 р. № ГЛ-0000071 підприємство здійснило передоплату на користь ТОВ «Геліопарк Соснова Роща" у розмірі 16 200, 00 грн., в т.ч. ПДВ 2 700, 00 гривень. Зазначені суми не включались до складу валових витрат та податкового кредиту ТОВ "Енерджи Стіл". У липні 2006 року ТОВ "Енерджи Стіл" згідно акта від 20.07.2006 № Д-16200 здачі - прийняття робіт (надання послуг) путівки були реалізовані співробітниці підприємства ОСОБА_1
Оскільки, зазначена операція продажу путівки, як вважає підприємство, підпадає під визначення господарської діяльності, до складу валового доходу було включено 13 500,00 грн., до складу податкових зобов'язань з ПДВ - 2 700,00 грн.
Суд не погоджується з даним твердженням позивача з огляду на наступне.
Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України від 22.05.97 № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями) (далі - Закон України № 283/97-ВР), господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.
Як вбачається з довідки Головного управління статистики у Печерському районі м. Києва № 1087, ТОВ "Енерджи Стіл" визначено здійснення діяльності за такими видами: оптова торгівля рудами заліза і кольорових металів, оптова торгівля необробленими чорними і кольоровими металами, оптова торгівля напівфабрикатами з чорних і кольорових металів, не віднесеними до інших підкласів, посередництво в торгівлі паливом, металами, корисними копалинами і хімікатами, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, інші види оптової торгівлі, фактично у перевіряємому періоді підприємство займалося оптовою торгівлею нафтопродуктами (стор. 4 акта перевірки).
Пунктом 4.3 ст.4 Закон України № 889-ІУ визначено перелік доходів, які не включаються до складу загального або річного оподаткованого доходу платника податку, зокрема, відповідно до підпункту 4.3.24 не є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб вартість путівок на відпочинок, оздоровлення та лікування на території України платника податку або його дітей віком до 18 років, які надаються йому безоплатно або із знижкою (у розмірі такої знижки) професійною спілкою, до якої зараховуються профспілкові внески такого платника податку - члена такої професійної спілки, створеної за законодавством України, або за рахунок коштів відповідного фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Путівки на відпочинок ОСОБА_1 працедавцем ТОВ "Енерджи Стіл" були фактично не надані, а продані. Вказана путівка була використана співробітником, тому працедавець повинен був сплатити податок з доходів громадян. Тому, підстави для застосування позивачем положення пп. 43.2.24 п. 4.3 ст. 4 Закону України № 889-ІУ відсутні.
Згідно пп. 17.1.9 п. 17.1 ст.17 Закону України № 2181-ПІ у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).
Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність донарахування податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач довів правомірність донарахування податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, в позовних вимогах відмовити. Позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили про правомірність заявлених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
В позові відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.