ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
29.09.2008 р. № 6/385
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянську Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу
Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Чароіт"
про стягнення заборгованості в сумі 119,23 грн. ,
Представники:
від позивача Сигаєвська Л.В. (довіреність від 12.03.2008р. №555)
від відповідача не прибули
Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 29.09.2008 р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області звернулась в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Чароіт» про стягнення заборгованості на суму 119,23 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив вимоги ч.4 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», тобто не сплатив вартість торгового патенту в розмірі 160 грн. який отримав для здійснення торгівельної діяльності.
Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на позовну заяву не надав, хоча про час, дату та розгляд справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Чароіт" (далі по тексту - відповідач) зареєстрований Солом'янська районною у місті Києві державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності 05.12.2002 року за номером №10731050001004866.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03. 1996р. №98/96 (надалі -Закон України №98/96) об'єктом правового регулювання є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.
08.08.2005р. відповідачем було подано до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області (надалі-позивач) заяву про видачу торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі, а саме на три гральні автомати, один більярдний стіл, та один за адресою м. Вишгород, пр. Мазепи, 9 «Б».
Відповідно до ч.3 ст.2 Закону України №98/96, торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а об'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, - за місцем реєстрації цих суб'єктів.
На виконання зазначеної норми, позивач 28.12.2005 року видав відповідачеві патент на здійснення роздрібної торгівлі, зі строком дії з 10.08.2005 року по 31.07.2006 року.
Згідно ч.4 ст.3 Закону України №98/96, вартість торгового патенту за календарний місяць встановлюється на території міста Севастополя, міст обласного підпорядкування (крім обласних центрів) і районних центрів - 160 гривень.
У відповідності до ч.5 ст.3 ч.4 ст.3 Закону України №98/96-ВР, оплата вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності провадиться щомісячно до 15 числа місяця, який передує звітному, а оплата вартості короткотермінового торгового патенту здійснюється не пізніше ніж за один день до початку здійснення торговельної діяльності.
Відповідно до довідки - розрахунку наданої позивачем від 04.03.2008р. №316/9/24-040/367, сума податкового боргу 160,00 грн., однак сума 40,77 грн. була погашеною відповідачем за рахунок переплати.
Однак, в порушення вимог ст.3 Закону України №98/96-ВР, відповідач не сплатив вартість торгового патенту за червень 2006 року, у зв'язку з чим у відповідача виник борг у розмірі 119,23 грн.
Станом на 04.03.2008 року загальна сума боргу відповідача перед бюджетом становить 119,23 грн.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається при їх обґрунтуванні.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в зв'язку з несплатою ним вартості торгового патенту.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чароіт»суму заборгованості в сумі 119,23 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чароіт» (м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 42, ЄДРПОУ 22948455) на користь Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, заборгованість в сумі 119,23 грн. (сто дев'ятнадцять грн. 23 коп.) з будь -яких рахунків, які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання судового рішення.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.