ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
02.10.2008 р. № 6/311
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянську Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу
Прокурор Солом'янського району м.Києва
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Б.І.К."
про про стягнення штрафу в розмірі 1000 грн. ,
За участю представників сторін
позивача (прокуратури): Кудрявцев Є.В.
позивача: Васильківська В.Є. (довіреність від 02.09.2008р. №16/02/15730)
відповідача: не прибув
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.10.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Позивач - Прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Б.І.К» про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 1000,00 грн.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що відповідач порушив п. 2.4 Положення про розміщення, обігу та викупу цінних паперів інституту спільного інвестування, затвердженого Рішенням Комісії від 09.01.2003 р. № 3, (із змінами та доповненнями) в частині не подання відповідачем звіту про результати розміщення цінних паперів ІСІ протягом трьох днів після закінчення строку, установленого для досягнення нормативів діяльності ІСІ.
За виявлене порушення на підставі ст.11 зазначеного Закону України №448/96 позивачем було застосовано штрафну санкцію в розмірі 1000,00 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву не надав, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку була проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Б.І.К.»та було встановлено, що відповідачем були порушені вимоги п. 2.6 «Положення про порядок розміщення, обігу та викупу цінних паперів інституту спільного інвестування»затвердженого Рішенням Комісії від 09.01.2003 р. № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2003 р. № 92/7413 (далі -Положення № 3), що призвело до неподання Комісії звіту про результати розміщення цінних паперів ІСІ.
Згідно п. 2.4 Положення № 3, термін розміщення цінних паперів ІСІ, визначається проспектом емісії ІСІ і не повинен перевищувати шести місяців з дня його реєстрації.
Дата реєстрації регламенту та внесення пайового венчурного інвестиційного фонду «Будівельна ініціатива»не диверсифікованого виду закритого типу до ЄДРІСІ -05.04.206р.
Відповідно до вимог п. 2.6 Положення № 3, компанія з управління активами ІСІ протягом трьох днів після закінчення строку, установленого для досягнення нормативів діяльності ІСІ, зобов'язана подати до Комісії звіт про результати розміщення цінних паперів ІСІ.
Однак, відповідачем у встановлений термін звіту про результати розміщення цінних паперів ІСІ протягом трьох днів після закінчення строку, установленого для досягнення нормативів діяльності ІСІ подано не було.
Дане порушення було встановлено позивачем Актом про правопорушення на ринку цінних паперів № 4-Ід від 06.03.2007 р.
За результатами розгляду матеріалів про зазначене правопорушення Уповноваженою особою Комісії , на підставі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п. 18.3 «Правил розгляду справ про усунення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених наказом Комісії від 09.01.1997р. (із змінами), винесено Постанову від 22.03.2007р. №163-Д про накладення на ТОВ «Компанія з управлінням активами та адміністрування пенсійних фондів «Б.І.К»штрафних санкцій за несвоєчасне надання інформації у розмірі 1000,00 грн.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Згідно з п.10 ст.8 Закону України № 448/96, позивач має право, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до п.11 ст.8 Закону України № 448/96 в разу виявлення правопорушення позивач надсилає матеріали в правоохоронні органи стосовно фактів правопорушень, за які передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність, якщо до компетенції комісії не входить накладення адміністративних стягнень за відповідні правопорушення.
Крім того, відповідно з п.14 ст. 8 Закону України №448/96, позивач має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Відповідно до ст.11 Закону України № 448/96, позивач має право притягнути юридичних осіб до відповідальність за правопорушення на ринку цінних паперів за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст.7 Закону України № 448/96, позивач здійснює захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.
Відповідач повинен був перерахувати штраф на рахунок, відкритий в Управлінні Державного казначейства за місцезнаходженням платника, за балансовим рахунком 3111 «надходження до загального фонду державного бюджету», КЕКД 23030300, символ звітності 106 «Адміністративні штрафи та інші санкції», протягом 15 днів з моменту отримання постанови №163-ІД від 22.03.2007року. і копію платіжного доручення направити до позивача. Однак, відповідач зазначені штрафні санкції не сплатив.
Згідно статті 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік»до доходів Державного бюджету зараховуються надходження від штрафних санкцій. Отже, ненадходження суми спричиняє матеріальну шкоду інтересам держави.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи все вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі та примусово стягнути в рахунок погашення боргу з ТОВ «Компанія з управлінням активами та адміністрування пенсійних фондів «Б.І.К»штрафну санкцію у розмірі 1000,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами та адміністрування пенсійних фондів «Б.І.К»(м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, код ЄДРПОУ 24592703) на користь Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві (03680 м. Київ, вул.. Горького, 51), штрафну санкцію в сумі 1000,00 грн. (одну тисячу грн.) на рахунок відкритий у Державному казначействі за місцезнаходженням платника, балансовий рахунком 3111, код бюджетної класифікації 23030300, символ банку 106.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.