ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
12.06.2008 р. № 6/363
Державна податкова адміністрація в м Києві
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Азія Меблі Дизайн"
про про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу ,
Представники:
від позивача: Суббота А.А. (довіреність від 09.01.2008 р. № 11/9/26-378);
від відповідача: не прибув
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12.06.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова адміністрація у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азія Меблі Буд»(код ЄДРПОУ 33294403) про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 192 970,03 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначав, що ТОВ «Азія Меблі Буд»має податковий борг, який виник в результаті несплати по податковому повідомленню -рішенню на загальну суму 194 503,50 грн., відповідач суму боргу не сплатив.
Відповідач подав заяву від 16.05.2008 р. про визнання позовних вимог повністю.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Позивачем ДПА у м. Києві була проведена документальна перевірка ТОВ «Азія Меблі Дизайн»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності обчислення та сплати до бюджету податку на додану вартість за травень, червень та липень 2005 р. За результатами перевірки був складений акт від 03.12.2007 р. № 102/35-30/33294403, на підставі якого ДПІ у Солом'янському районі м. Києва 12.12.2007 р. прийняла податкове повідомлення -рішення № 0006102303/0 на загальну суму 194 503,50 грн., з яких 129 669,00 грн. -основний борг та 64 834,50 грн. -штрафні (фінансові) санкції.
Відповідно до п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Норма п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ визначає, що процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк. Тобто, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.
Відповідачем зазначене податкове повідомлення -рішення в адміністративному порядку відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від. 20.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі Закон -2181-ІІІ) не було оскаржене.
Отже, податкове повідомлення -рішення від 12.12.2007 р. № 0006102303/0 вважається узгодженим з 22.12.2007 р., дня закінчення процедури адміністративного оскарження. В десятиденний термін, як це передбачено п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, відповідач узгоджену суму податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій не сплатив.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) в рахунок погашення його податкового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).
Відповідач 16.05.2008 р. подав заяву про визнання адміністративного позову повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення позовних вимог.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обгрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування податкового боргу у відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Відповідач відмовився від позову, а тому суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та примусово стягнути активи в рахунок погашення податкового боргу ТОВ «Азія Меблі Дизайн»в розмірі 194 503,50 грн.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азія Меблі Дизайн»(03056, м. Київ, вул. Польова, 21, код ЄДРПОУ 33294403, р/р 26008000600229 в ВАТ «Банк «Демарк»МФО 353575) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 194 503,50 грн. (сто дев'яносто чотири тисячі п'ятсот три грн.. 50 коп.) шляхом перерахування на бюджетний рахунок одержувача
№ 3111002970010 УДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код
26077951, в установі банку ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019 код платежу 14010100,
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.