ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
16.07.2008 р. № 6/297
Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартех Системз"
про звернення стягнення на активи в розмірі 9 283,55 грн. ,
Представники:
від позивача: Ткачук С.С. (довіреність від 26.12.2008 р. № 17276/9/10-209)
від відповідача: не з'явилися
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 17.07.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція Печерському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз» про звернення стягнення на активи у розмірі 9 283,55 грн.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що відповідач ТОВ «Смартех Системз». Відповідачем було самостійно донараховано і не сплачено:
податкове зобов'язання по податку на прибуток, згідно декларації № 114240 від 12.04.2007 р.,
податкове зобов'язання по податку з власників наземних транспортних засобів, згідно поданого розрахунку № 26918 від 22.02.2007 р.
не сплатив суму за податковим повідомленням -рішенням № 0013541502/0 від 31.10.2007 р.
Також, позивач просив в порядку забезпечення позову заборонити відповідачу вчиняти дії, щодо списання коштів в межах суми позову, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Смартех Системз».
Відповідач заперечень проти позову не надав, представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в газеті «Голос України»від 21.05.2008 р. № 91 було надруковане оголошення, що підтверджується матеріалами справи.
Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз»(далі відповідач) зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва як суб'єкт підприємницької діяльності 05.06.2000 р., присвоєно ідентифікаційний код №31512790 і внесено до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз» взято на облік в Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва (далі-Позивач) як платник податків 18.06.2001 р. за № 34441.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз»в банківських установах відкрито наступні розрахункові рахунки:
- р/р №26008007383601/980;
- в АКБ "ТАС-КОМЕРЦБАНК" у м. Києві, МФО 300164;
- р/р №26004010029101/980; В АБ «БАНК РЕПОНАЛЬНОГОРОЗВИТКУ»у м. Києві МФО 300540;
- р/р №26001155403/980; р/р №26002155402/980 Р/р. №26003155401/980, р/р №26047155401/980 в АК «ПРОМИСЛОВО ФІНАНСОВИЙ БАНК»м. Київ МФО 320906; р/р №2600601936/980; р/р №2606201936/980 в АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «СИНТЕЗ»у м. КИЄВІ МФО 322711.
Станом на 15.12.2007р. ТОВ «Смартех Системз»має податковий борг перед Державним бюджетом у розмірі - 9 283,55 грн., (у тому числі по податку на прибуток -
3 829,00грн., податок з власників наземних транспортних засобів - 5 454,55 грн.) який виник за наступних підстав:
21.05.2007р. Відповідачем самостійно донараховано і не сплачено податкове зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 3 937,00грн. згідно поданої декларації №114240 від 28.04.07р.
Оскільки станом на 21.05.2007р. в обліковій картці платника по податку на прибуток обліковувалась переплата у розмірі 278,00грн. сума податкового зобов'язання склала - 3 659,00грн.
29.11.2007р. до Відповідача застосовані штрафні санкції за невчасне подання податкової декларації, згідно акту перевірки №1354/15-02 від 31.10.2007р. та прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення №0013541502/0 від 31.10.07р. у розмірі 170,00грн.
Таким чином сума узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток склала - 3 829,00грн.
16.07.2007р. Відповідачем самостійно донараховано і не сплачено податкове зобов'язання по податку з власників наземних транспортних засобів у розмірі 1 886,00грн. згідно поданого розрахунку №26918 від 22.02.07р.
Оскільки станом на 16.07.2007р. в обліковій картці платника по податку з власників наземних транспортних засобів обліковувалась переплата у розмірі 203,45 грн. сума податкового зобов'язання складає - 1 682,55грн.
15.10.2007р. відповідачем самостійно донараховано та не сплачено податкове зобов'язання по податку з власників транспортних засобів у розмірі 1 886,00 грн. згідно поданого розрахунку № 26918 від 22.02.2007 р.
14.01.2008 р. відповідачем самостійно донараховано та не сплачено податкове зобов'язання по податку з власників транспортних засобів у розмірі 1 886,00 грн. згідно поданого розрахунку № 26918 від 22.02.2007 р.
Згідно, п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону № 2181-ІІІ, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно даної норми та у відповідності до п.п.6.2.2.- п.п.6.2.5 п.6.2 ст.6 Закону відповідачу на юридичну адресу було надіслано першу податкову вимогу № 1/5153 від 15.05.2007 р. Перша податкова вимога була вручена уповноваженій особі Товариства 06.07.2007 р., що підтверджується повідомленням про вручення за № 412140 від 06.07.2007 р. (копія в матеріалах справи).
Відповідно до абзацу «б»п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону № 2181-ІІІ, друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги. Але, згідно п.п.5.8 п.5 вищезазначеного Порядку, якщо за результатами перевірки фактичного місцезнаходження платника податків не встановлено, друга податкова вимога разом із третім екземпляром акту підрозділом стягнення податкового боргу передаються структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної кореспонденції, для розміщення її на дошці податкових оголошень, другу податкову вимогу № 2/7227 від 06.08.2007р., було розміщено на дошці податкових оголошень що підтверджено актом про розміщення на дошці 116/1 від 06.07.2007р.
Перша та друга податкові вимоги у судовому чи адміністративному порядку оскаржені не були.
Таким чином, станом на 14.12.2007 р. сума податкового боргу ТОВ «Смартех Системз»складає -9 283,55 грн. що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу від 14.12.2007 р.
Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно абзацу третього п. п. 8.2.1. п. 8.2. ст. 8 Закону України 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні. Відповідно 08.01.2008 р. складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави за № 8/24-425, згідно якого проведено опис активів зареєстрованих за ТОВ «Смартех Системз», а саме: автотранспортні засоби, які внесено в податкову заставу зареєстровану в державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №16746478 від 31.01.2008 р., яка може бути джерелом погашення податкового боргу.
Відповідно до ст. 238 Господарською кодексу України (ГК України), за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Згідно з ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, як визначено ст. 239 ГК України, відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання зокрема такі адміністративно-господарські санкції як адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів).
Статтею 241 ГК України встановлено, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.
Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.
Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього Кодексу.
Також ч. 1 ст. 242 ГК України встановлено, що у разі порушення суб'єктом господарювання встановлених правил обліку або звітності щодо сплати зборів (обов'язкових платежів) або їх несплати чи неповної сплати сума, яку належить сплатити, стягується до відповідного бюджету. Крім того, з суб'єкта господарювання у визначених законом випадках може бути стягнуто штраф у розмірі до п'ятдесяти відсотків належної до сплати суми збору (обов'язкового платежу).
При цьому відповідно до ст. 250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в зв'язку з несплатою ним штрафних (фінансових) санкцій..
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз»борг в розмірі 9 283,55 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ТОВ «Смартех Системз», (код ЄДРПОУ 31512790), (юридична та фактична адреси: 0436 м. Київ, Первомайського, 6.) 9 283,55 грн. (дев'ять тисяч двісті вісімдесят три грн. 55 коп.) з розрахункових рахунків : р/р № 26008007383601/980 в АКБ "ТАС-КОМЕРЦБАНК" у м. Києві, МФО 300164;
р/р № 26004010029101/980 В АБ «БАНК РЕПОНАЛЬНОГОРОЗВИТКУ»у м. Києві
МФО 300540;
р/р №26001155403/980; р/р №26002155402/980; р/р №26003155401/980
р/р №26047155401/980 в АК «ПРОМИСЛОВО ФІНАНСОВИЙ БАНК» м. Київ
МФО 320906;
р/р №2600601936/980; р/р №2606201936/980 в АКЦІОНЕРНОМУ БАНКУ «СИНТЕЗ»у м. КИЄВІ МФО 322711 та в разі наявності з інших розрахункових рахунків податковий борг шляхом перерахування грошових коштів :
по податку на прибуток в сумі - 3 829,00 грн. на бюджетний рахунок № 31110009700007 (одержувач : ВДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000);
по податку з власників наземних транспортних засобів - 5 454,555грн. на бюджетний рахунок №33216807600007 (одержувач : ВДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 12020100).
3. В іншій частині позову відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.