ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
13.02.2008 р. № 6/37
Окружний адміністративний суд міста Києвав у складі:
головуючого - судді Добрянської Я.І. ,
секретаря судового засідання Зубко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватне підприємство "Лоттос"
до Державна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва
про визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій протиправними та скасувати їх
Представники:
від позивача Табачна В.Л. (довіреність від 06.11.2007 р. б/н); Дроб'язко М.М. (довіреність від 07.11.2007 р. б/н)
від відповідача Сович Ю.В. (довіреність від 01.10.2007 р. № 4335/9/10-017)
13.02.2008 р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Приватне підприємство «Лоттос»звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання нечинними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій:
1. № 0003042304\0 від 26.06.2007 р. щодо застосування штрафних санкцій згідно акту перевірки від 22.05.2007 року №2652\3530\2304\32661400;
2. № 0003032304\0 від 26.06.2007р. щодо застосування штрафних санкцій згідно акту перевірки від 30.05.2007р. № 2652\3534\2304\32661400;
3. № 0003022304\0 від 26.06.2007р. щодо застосування штрафних санкцій згідно акту перевірки від 15.05.2007р. № 2652\3632\2304\32661400;
4. № 0003012304/0 від 26.06.2007р. щодо застосування штрафних санкцій згідно акту перевірки від 31.05.2007р. № 2652\3533\2304\32661400;
5. № 0003002304\0 від 26.06.2007р. щодо застосування штрафних санкцій згідно акту перевірки від 30.05.2007р. № 2652\3532\2304\32661400;
6. № 0002952304\0 від 25.06.2007р. щодо застосування штрафних санкцій згідно акту перевірки від 25.05.2007р. № 2652\3388\2304\32661400;
7. № 0002922304\0 від 20.06.2007р. щодо застосування штрафних санкцій згідно акту перевірки від 31.05.2007р. № 2652\3298\2304\32661400;
8. № 0003082304\0 від 04.07.2007р. щодо застосування штрафних санкцій згідно акту перевірки від 07.05.2007р. № 2652\3686\2304\32661400;
9. № 0003062304\0 від 04.07.2007р. щодо застосування штрафних санкцій згідно акту перевірки від 07.05.2007р. № 2652\3684\2304\32661400;
10. № 0003112304/0 від 04.07.2007р. щодо застосування штрафних санкцій згідно акту перевірки від 04.05.2007р. № 2652\3689\2304\32661400;
11. № 0003122304/0 від 04.07.2007р. щодо застосування штрафних санкцій згідно акту перевірки від 04.05.2007р. № 2652\3690\2304\32661400;
12. № 0003072304\0 від 04.07.2007р. щодо застосування штрафних санкцій згідно акту перевірки від 07.05.2007р. № 2652\3685\2304\32661400;
13. № 0003092304\0 від 04.07.2007р. щодо застосування штрафних санкцій згідно акту перевірки від 07.05.2007р. № 2652\3687\2304\32661400;
14. № 0003102304/0 від 04.07.2007р. щодо застосування штрафних санкцій згідно акту перевірки від 07.05.2007р. № 2652\3688\2304\32661400;
15. № 0003132304/0 від 04.07.2007р. щодо застосування штрафних санкцій згідно акту перевірки від 04.05.2007р. № 2652\3691\2304\32661400.
В обґрунтування позовних вимог підприємство посилається на те, що відповідач дійшов помилкового висновку про порушення ПП «Лоттос»п. 1, п.2 та п. 6 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.2006 р. № 265 (далі -Закон № 265/95-ВР) та Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. № 121 «Про термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формах із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій».
За вказані порушення ДПІ у Деснянському районі м. Києва було застосовано штрафну (фінансову) санкцію згідно п.1 та п. 3 ст.17 Закону № 265/95-ВР, у зв'язку з проведенням розрахунків без застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг у сфері грального бізнесу на гральних автоматах.
Відповідач позов не визнав та надав заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що позивач здійснював господарську діяльність в сфері грального бізнесу без застосування реєстраторів розрахункових операцій, чим було порушено вимоги ст.. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». А тому, до позивача правомірно винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Державною податковою інспекцією в Черкаській області (ГДПРІ Богдан В.В. та Царюк А.О.) була проведена перевірка позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами перевірки були складені акти № 2652/3530/2304/32661400 від 22.05.2007 р., № 2652/3534/2304/32661400 від 30.05.2007р.; № 2652/3632/2304/32661400 від 15.05.2007р.; № 2652/3533/2304/32661400 від 31.05.2007р.; № 2652/3532/2304/32661400 від 30.05.2007р.; № 2652/3388/2304/32661400 від 25.05.2007р.; № 2652/3298/2304/32661400 від 31.05.2007р.; № 2652/3691/2304/32661400 від 04.05.2007р.; № 2652/3688/2304/32661400 від 07.05.2007р.; № 2652/3687/2304/32661400 від 07.05.2007р.; № 2652/3685/2304/32661400 від 07.05.2007р.; №2652/3690/2304/32661400 від 04.05.2007р.; № 2652/3689/2304/32661400 від 04.05.2007р.; № 2652/3684/2304/32661400 від 07.05.2007р.; № 2652/3686/2304/32661400 від 07.05.207р. в яких встановлені наступні порушення:
- проведення розрахункових операцій за готівкові кошти в сфері грального бізнесу без застосування реєстраторів розрахункових операцій, чим порушено вимоги п.1 ст. З Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).
Відповідальність за порушення п.1 ст. З Закону України №265/95-ВР передбачена п.1 ст.17 цього Закону (у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг)).
- незбереження попередніх книг обліку розрахункових операцій на місці проведення розрахунків, чим порушено вимоги п.6 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідно до вимог п.6 ст. З Закону України №265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок.
Відповідальність за зазначене порушення передбачена п. З ст.17 цього Закону (двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи не прошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або не зберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну).
За зазначені вище порушення відповідно до п. 3 ст.17 Закону України № 265/95-ВР, до позивача була застосована штрафна (фінансова) санкція на загальну суму 336 045,00 грн., а саме: рішення № 0003042304\0 від 26.06.2007 р. ; № 0003032304\0 від 26.06.2007р.; № 0003022304\0 від 26.06.2007р.; № 0003012304/0 від 26.06.2007р. ; № 0003002304\0 від 26.06.2007р. ; № 0002952304\0 від 25.06.2007р. ; № 0002922304\0 від 20.06.2007р. ; № 0003082304\0 від 04.07.2007р. ; № 0003062304\0 від 04.07.2007р.; № 0003112304/0 від 04.07.2007р. № 0003122304/0 від 04.07.2007р.; № 0003072304\0 від 04.07.2007р. ; № 0003092304\0 від 04.07.2007р.; № 0003102304X0 від 04.07.2007р. ; № 0003132304/0 від 04.07.2007р. Тому, на думку відповідача, фінансові санкції, застосовані за порушення, встановлені перевіркою є повністю обґрунтованими і відповідають чинному законодавству України.
Суд, з даним твердженням не погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.1 та п. 2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Згідно зі ст.. 2 Закону України № 265/95-ВР, автомат з продажу товарів (послуг) - реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.
Стаття 11 вказаного Закону № 265/95-ВР встановлює, що терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.
Відповідно до п. 7 ст.. 9 Закону України № 265/95-ВР, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності, які придбали спеціальний торговий патент відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ПП «Лоттос»здійснює господарську діяльність у сфері грального бізнесу на гральних автоматах типу «Щасливе число». Має ліцензію Міністерства фінансів України серії АВ № 082957 на право «Організації діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах)». На підставі вказаної ліцензії підприємство отримало патенти відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР.
Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Торговий патент не засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на інтелектуальну власність.
Торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється.
Тобто, чинне законодавство України не передбачає обов'язку позивача використовувати під час здійснення господарської діяльності при наданні послуг в сфері грального бізнесу на гральних автоматах типу «Щасливе число»реєстратори розрахункових операцій.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо неправомірності проведення перевірки
Позивач зазначає, що перевірка проводилася з порушенням ст.. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та без дотримання «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. № 925/11205..
Суд не погоджується з твердженням позивача виходячи з наступного.
Як встановлює частина 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Вказана перевірка була здійснена податковим органом в межах повноважень, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509, а саме.
Відповідно до ст.. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», згідно з якою, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.
Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним рішення.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Згідно Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, розмір цього збору за подання позовів немайнового характеру визначається відповідно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, тобто -3,40 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.71, 94, 97, ст. ст. 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати нечинними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, винесені Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва на загальну суму 336 045,00 грн., а саме рішення:
№ 0003042304\0 від 26.06.2007 р. на суму 2 000,00 грн.;
№ 0003032304\0 від 26.06.2007р. на суму 2,50 грн.;
№ 0003022304\0 від 26.06.2007р. на суму 250,00 грн.;
№ 0003012304/0 від 26.06.2007р. на суму 652,50 грн.;
№ 0003002304\0 від 26.06.2007р. на суму 427,50 грн.;
№ 0002952304\0 від 25.06.2007р. на суму 400,00 грн. ;
№ 0002922304\0 від 20.06.2007р. 1 182,50 грн.;
№ 0003082304\0 від 04.07.2007р. на суму 39 595,00 грн.;
№ 0003062304\0 від 04.07.2007р. на суму 45 565,00 грн.;
№ 0003112304/0 від 04.07.2007р. на суму 42 945,00 грн.
№ 0003122304/0 від 04.07.2007р. на суму 44 890,00 грн..;
№ 0003072304\0 від 04.07.2007р. на суму 41 500,00 грн.;
№ 0003092304\0 від 04.07.2007р. на суму 40 070,00 грн.;
№ 0003102304/0 від 04.07.2007р. на суму 32 295,00 грн.;
№ 0003132304/0 від 04.07.2007р. на суму 44 270,00 грн.
3. Судові витрати в розмірі 3,40 грн. присудити на користь Приватного підприємства «Лоттос» за рахунок Державного бюджету України.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя Добрянська Я.І.