ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
18.06.2008 р. № 6/53
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос"
до Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва
про визнання протиправним рішення та його скасування ,
Суддя Добрянська Я.І.
Секретар судового засідання Зубко Л.П.
Представники:
від позивача: Гнатюк О.М.
від відповідача: Пантеля Л.В. ( довіреність № 1/9/10-021 від 09.01.07 р.) Вернигора О.О. (від 15.01.2008 р. № 20/9/10-021); Бамблюк В.А. (довіреність від 07.02.2008 р. № 35/9/10-021)
третя особа: Онуфрійчук В.А (довіреність від 16.01.2008 р. № 97/9/10-405): Мисливий І.Ю. (довіреність від 19.03.2008 р. № 579/9/10-405)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.06.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва, третя особа Державна податкова адміністрація в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000792340/0 від 01.02.2007 р. на суму 10 105,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було безпідставно застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі положення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) (далі Закон України № 265/95-ВР).Оскільки, ДПІ у Святошинському районі м. Києва та ДПА у м. Києві дійшла до помилкового висновку, щодо порушення ТОВ «Колос»розрахункових операцій та незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в Х-звіті.
На думку позивача, перевіряючими помилково визначено невідповідність суми готівкових коштів у розмірі 2021,00 грн., а тому, і застосування ДПІ у Святошинському р-н м. Києва до позивача штрафу, передбаченого ст. 22 цього Закону за ці дії є неправомірним та безпідставним.
В ході судового розгляду позивач уточнення до позовної заяви та просив визнати протиправними дії Державної податкової адміністрації в м. Києві щодо проведення перевірки 22.01.2007 р. та визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва про застосування штрафних санкцій № 0000792340/0 від 01.02.2007 р.
Також позивач зазначає, що відповідачем порушено вимоги ст.. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями) при проведенні перевірки ТОВ «Колос».
Відповідач проти задоволення позову заперечує та в обгрунтування зазначає, що при проведенні перевірки було встановлено незабезпечення відповідності суми готівкових коштів сумі визначеній в денному Х-звіті РРО. Вказане є порушенням п. 13 ст. 3 Закоену України «про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. №265/95-ВР. Таким чином, застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій відповідає чинному законодавству України.
Представник третьої особи ДПА у м. Києві проти позовних вимог заперечує з підстав викладених вище, а також зазначає, що перевірка позивача була проведена відповідно з положеннями Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідає вимогам чинного законодавства.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Державною податковою адміністрацією в м. Києві 22.01.2007 р. була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу в кафе, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 25 та належить ТОВ „Колос". За результатами перевірки було встановлено не забезпечення позивачем відповідності готівкових коштів сумі, зазначеній в денному X - звіті РРО.
Так, згідно акту перевірки від 22.01.2007 р. № 265700872340, сума готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій становить 2246,81 грн. Сума коштів, зазначена в денному X - звіті 225 грн. 81 коп., невідповідність склала 2021,00 грн., чим порушено вимоги п. 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у торгівлі, громадського харчування та послуг», про що складено акт № 265700872340 від 22.11.2007 р. На підставі вказаного акту до позивача ТОВ «Колос»була застосована фінансова санкція у вигляді штрафу за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в фіскальному звіті РРО - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями у 5-ти кратному розмірі - 10105,00 грн.: 2021,00 грн. х 5 = 10 105,00 грн., де 2021,00 грн. - вартість реалізованого товару без застосування РРО, 5 - фінансова санкція згідно п.1 ст.17 Закону № 265/95-ВР та винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000792340/0 від 01.02.2007 р., яким нарахована штрафна санкція за порушення норм вказаного Закону.
Позивач зазначає, що перевіряючі взяли до уваги лише готівкові кошти, які знаходились у касовому апараті (реєстраторі) та не врахували готівкових коштів, які знаходились у центральній касі. Саме на момент перевірки 2021,00 грн. перебували у центральній касі, які необхідно було перерахувати та підготувати для здачі до банківської установи.
На цю обставину, яка була відома перевіряючим, не було звернуто належної уваги, однак, ця обставина набула суттєвого значення.
Крім того, згідно з листом ДПА України від 05.10.06 р. № 18547/7/24-1117, штрафні санкції за порушення Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визнане неподатковим зобов'язанням платників податків в контексті Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-Ш «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».Таким чином, не сплачені своєчасно штрафи не можна стягувати | порушника, направляючи йому податкову вимогу.
Тому, на думку позивача, застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій на підставі ст.. 22 Закону України № 265/95-ВР суперечить нормам чинного законодавства.
Також, позивач зазначає, що відповідач не повідомив про початок проведення перевірки, чим порушив вимоги ст.. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Суд не погоджується з позовними вимогами позивача ТОВ «Колос»з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 13 ст. З Закону України № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані забезпечити відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Як свідчать обставини справи (акт № 265700872340 від 22.01.2007 р.), при проведенні перевірки було встановлено, що на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів складає 2246,81 грн., що не відповідає сумі готівки, яка зазначена в поточному звіті РРО -225,81 грн., невідповідність готівки склала 2021,00 грн.
Статтею 22 Закону № 265/95-ВР передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі сумі, на яку виявлено невідповідність.
Крім того, п.1 ст. З Закону України № 265/95-ВР встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг), торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суб'єкти підприємницької діяльності в разі продажу ними за готівкові грошові кошти матеріальних цінностей, які вилучені з активів (зняті з балансу), і які не є продукцією власного виробництва, зобов'язані проводити розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку і переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.
Також необхідно зазначити, що ст.9 Закону України №265/95-ВР встановлює вичерпний перелік випадків, коли реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються.
Відповідно до п. І ст.9 Закону України № 265/95-ВР, не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів, та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку,
Таким чином, позивачем було порушено п.13 ст.3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.11.1995р., із змінами та доповненнями, у зв'язку з чим ДПІ у Святошинському районі було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10 105,00 грн. (згідно рішення № 0000792340/0).
Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятих ним рішень.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили про правомірність заявлених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
В позові відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.