ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
18.12.2007 р. № 6/101
Окружний адміністративний суд міста Києвав у складі:
головуючого - судді Добрянської Я.І.,
секретаря судового засідання Коваль А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Закрите акціонерне товариство Інвестиційна компанія "ІТТ-інвест"
до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва
про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
за участю представників
позивача Оніщенко О.В. (довіреність від 23.10.2007 р. №23-10/07); Слободянюк І.В. (довіреність від 06.06.2007 р. № 114).
відповідача Пипко Р.П. (довіреність від 09.01.2007 р. № 15/9-10-015); Петровська І.В.. (довіреність від 24.10.2007 р. № 5323/9/10-015); Мисливий І.Ю. (довіреність від 09.01.2007 р. № 18/9/10-015); Олійченко І.В. (довіреність від 19.01.2007 р. № 158/9/10-015); Грошина А.М. (довіреність від 19.11.2007 р. № 5627/9/10-015)
Суддя Добрянська Я.І.
Секретар судового засідання Коваль А.В.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.12.2007 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Закрите акціонерне товариство Інвестиційної компанії «ІТТ-інвест»звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, винесених Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва:
- № 0000012201/0 від 17.01.2007 р., згідно якого донараховано податок на прибуток в розмірі 3311466,00 грн., них основного платежу 1947921,00 грн. та 1363545,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;
- № 0000012201/1 від 23.03.2007 р., згідно якого донараховано податок на прибуток в розмірі 3311466,00 грн., них основного платежу 1947921,00 грн. та 1363545,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;
- № 0000012201/2 від 08.06.2007 р., згідно якого донараховано податок на прибуток в розмірі 3311466,00 грн., них основного платежу 1947921,00 грн. та 1363545,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;
- № 0000012201/3 від 17.09.2007 р., згідно якого донараховано податок на прибуток в розмірі 3311466,00 грн., них основного платежу 1947921,00 грн. та 1363545,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;
Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем зроблений помилковий висновок щодо порушення позивачем п.п. 7.6.3, п.п. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7, п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8, п. 101 ст. 10. п. 22.2 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР) (далі -Закон № 283/97-ВР), в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибутком за 3 квартали 2006 р. на загальну суму 766381,00 грн. та занижено податок на прибуток за три квартали 2006 р. на суму 1947921,00 грн.
Відповідач проти позову заперечує та в обґрунтування зазначає наступне.
ЗАТ «Інвестиційна компанія «ІТТ-інвест» в порушення п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами відобразило у складі витрат по операціях з придбання простих іменних акцій у емітентів акцій ЗАТ «Транспортник»та ВАТ «Укрхлібпродсервіс»та відобразив у складі витрат по вказаних операціях суми: у 1 кварталі 2006 р. -47545,75 грн., у 2 кварталі 2006 р. -1120000,00 грн.
Також, позивач у третьому кварталі 2006 р. перерахував кошти у сумі 10000000,00 грн. до статутного фонду ТОВ «КУА «ІТТ-Менеджемент»та відобразив дану операцію у складі витрат від операцій з цінними паперами та деривативами у 3 кварталі 2006 р. та включив до рядка 1.2 додатку К3 до декларації з податку на прибуток підприємств. На думку відповідача, перераховані грошові кошти у вигляді прямої інвестиції в обмін на корпоративні права ТОВ «КУА «ІТТ-Менеджемент»не є витратами, які визначені в п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Відповідач стверджує, що застосування до позивача штрафних санкцій відповідає вимогам чинного законодавства.
В ході судового розгляду позивач подав заяву про зменшення позовних вимог від 28.11.2007 р. ЗАТ «Інвестиційна компанія «ІТТ - інвест» не оспорює нараховане відповідачем податкове зобов'язання за допущені порушення податкового законодавства при віднесенні до складу валових витрат ремонтних робіт орендованого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 30, здійснених СПД -фізичною особою Якимчук, згідно договору підряду від 08.07.2005 р., що складає 13650,00 грн. -основного платежу та 9555,00 грн. штрафних санкцій.
Просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва:
1) від 17.01.2007 р. №0000012201/0 в частині, що стосується порушень податкового законодавства при оподаткуванні прибутку отриманого в результаті укладення договорів між ЗАТ «Транспортник»та ЗАТ ІК «ІТТ-інвест»15 березня 2006 р., між ВАТ «Укрхлібпродсервіс»та ЗАТ ІК «ІТТ-інвест»12 травня 2006р., між ВАТ «Укрхлібпродсервіс»та ЗАТ ІК «ІТТ-інвест»18 травня 2006 р., що складає 232113,00 грн. та допущені порушення податкового законодавства при придбанні частки (корпоративних прав) у статутному капіталі у ТОВ КУА «ІТТ-Менеджмент», відповідно протоколу зборів учасників ТОВ КУА «ІТТ-Менеджмент»№2 від 17.08.2006 р., що складає 1702158,00 грн. та 1 353 990,00 грн. штрафних санкцій;
2) від 23.03.2007 року №0000012201/1 в частині, що стосується порушень податкового законодавства при оподаткуванні прибутку отриманого в результаті укладення договорів між ЗАТ «Транспортник»та ЗАТ ІК «ІТТ-інвест» 15 березня 2006 р., між ВАТ «Укрхлібпродсервіс»та ЗАТ ІК «ІТТ-інвест»12 травня 2006р., між ВАТ «Укрхлібпродсервіс»та ЗАТ ІК «ІТТ-інвест»18 травня 2006 р., що складає 232113,00 грн. та за порушення податкового законодавства при придбанні частки (корпоративних прав) у статутному капіталі у ТОВ КУА «ІТТ-Менеджмент», відповідно протоколу зборів учасників ТОВ КУА «ІТТ-Менеджмент»№2 від 17.08.2006 р., що складає 1702158,00 грн. та 1 353 990,00 грн. штрафних санкцій;
3) від 08.06.2007 р. №0000012201/2 в частині, що стосується порушень податкового законодавства при оподаткуванні прибутку отриманого в результаті укладення договорів між ЗАТ «Транспортник»та ЗАТ ІК «ІТТ-інвест»15 березня 2006 р., між ВАТ «Укрхлібпродсервіс»та ЗАТ ІК «ІТТ-інвест»12 травня 2006р., між ВАТ «Укрхлібпродсервіс»та ЗАТ ІК «ІТТ-інвест»18 травня 2006 р., що складає 232113,00 грн. та за порушення податкового законодавства при придбанні частки (корпоративних прав) у статутному капіталі у ТОВ КУА «ІТТ-Менеджмент», відповідно протоколу зборів учасників ТОВ КУА «ІТТ-Менеджмент»№2 від 17.08.2006 р., що складає 1702158,00 грн. та 1 353 990,00 грн. штрафних санкцій;
4) від 17.09.2007 р. № 0000012201/3 в частині, що стосується порушень податкового законодавства при оподаткуванні прибутку отриманого в результаті укладення договорів між ЗАТ «Транспортник» та ЗАТ ІК «ІТТ-інвест»15 березня 2006 р., між ВАТ «Укрхлібпродсервіс» та ЗАТ ІК «ІТТ-інвест» 12 травня 2006р., між ВАТ«Укрхлібпродсервіс»та ЗАТ ІК «ІТТ-інвест»18 травня 2006 р., що складає 232113,00 грн. та за порушення податкового законодавства при придбанні частки (корпоративних прав) у статутному капіталі у ТОВ КУА «ІТТ-Менеджмент», відповідно протоколу зборів учасників ТОВ КУА «ІТТ-Менеджмент»№ 2 від 17.08.2006 р., що складає 1702158,00 грн. та 1 353 990,00 грн. штрафних санкцій.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
28 грудня 2006 року Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва (надалі - відповідач) було проведено виїзну планову перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ЗАТ ІК „ІТТ-інвест" (надалі - позивач) вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 30.09.2006р.
За наслідками перевірки було складено акт від 28.12.2006 року за №777/1-22-01-23517763 (надалі - Акт) та прийняте податкове повідомлення -рішення від 17.01.2007 р. № 0000012201/0, за яким ЗАТ ІК „ІТТ-інвест" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 3 311 466 грн.
За результатами проведення перевірки відповідачем було встановлено порушення ЗАТ ІК ЛТ-інвест" пп.7.6.3, пп. 7.6.4 ст. 7, пп. 8.7.1 п.8.7 ст.8, п.10.1 ст.Ю, п.22.2 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого за період, який перевірявся занижено податок на прибуток за 3 квартал 2006 року на суму 1 947921,00 грн., а також завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за З квартал 2006 року на загальну суму 766 381 грн.
Позивач не погодився з висновками акту перевірки, та в порядку передбаченому п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 20.12.2000 р. № 2181-ІІІ звернувся 23.01.2007 р. зі скаргою до ДПА у м. Києві. Рішенням ДПА у м. Києві про результати розгляду первинної скарги від 09.02.2007 р. № 419/10/25-214, скарга позивача була залишена без задоволення.
Позивач 16 лютого 2007 року звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням надати висновок спеціалістів-економістів щодо відповідності чинному законодавству відображення у податковому обліку операцій підприємства з корпоративними правами. Як вбачається з висновку № 1840 спеціалістів-економістів КНДІСЕ з питань, викладених у листі ЗАТ ІК "ІТТ-інвест" від 26.02.2007 року всі операції підприємства з корпоративними правами позивач відобразив у повній відповідності до вимог чинного законодавства України.
02 квітня 2007 року ЗАТ ІК «ІТТ-інвест»повторно звернулося до Державної податкової адміністрації міста Києва зі скаргою №64 на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 17.01.2007р. №0000012201/0 посилаючись на висновок експертів №1840, та просив скасувати податкове повідомлення рішення від 17.01.2007 р. № 0000012201/0, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.
ДПА у м. Києві залишила скаргу без задоволення, а за результатами розгляду було винесене податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000012201/1 від 23 березня 2007 року, яким визначено суму податкового зобов'язання у сумі 3 311 466,00 (три мільйони триста одинадцять тисяч чотириста шістдесят шість грн. 00 коп.) грн.
3 квітня 2007 року позивач повторно звернувся до Державної податкової адміністрації у м. Києві зі скаргою № 68 на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 23.березня 2007р. №0000012201/1 посилаючись на висновок спеціалістів КНДІСЕ №1840, та просив скасувати податкове повідомлення рішення 23.03.2007 р. №0000012201/1, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.
Державною податковою адміністрацією м. Києва 01.06.2007 р. було прийнято рішення про результати розгляду повторних скарг №1854/10/25-114, яким податкові повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 0000012201/1 від 17.01.2007 року та № 0000012201/1 від 23 березня 2007 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.
14 червня 2007 року позивач звернувся до Державної податкової адміністрації України зі скаргою №121 на рішення про результати розгляду повторних скарг ДПА у м. Києві від 01.06.2007 р. № 1854/10/25-114.
За результатами розгляду повторних скарг рішенням Державної податкової адміністрації України від 07.09.2007 року № 86119/6/25-0115 податкові повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 0000012201/0 від 17 січня 2007 №0000012201/1 від 23 березня 2007 року та №0000012201/2 від 8 червня 2007 року ю без змін, а скаргу без задоволення. Було винесено нове повідомлення-рішення відповідача № 0000012201/3 від 17 вересня 2007 року, яким визначено суму податкового зобов'язання у сумі 3 311 466,00 (три мільйони одинадцять тисяч чотириста шістдесят шість грн. 00 коп.).
На думку відповідача, позивач ЗАТ ІК «ІТТ - інвест»помилково вважає, що норми підпункту 7.6.1 пункту 7.6 етапі 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не поширюються на емісію корпоративних прав, що здійснюються платниками податку, тобто не застосовуються для емісії корпоративних прав - ЗАТ "Транспортник" і ВАТ "Укрхлібпродсервіс", однак застосовуються до покупця - ЗАТ "Інвестиційна компанія "ІТТ-інвест". Розмежування фінансових інвестицій на прямі та портфельні застосовуються Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" з метою регулювання обліку валового доходу емітента корпоративних прав та не впливає на спосіб податкового обліку покупцем операцій з придбання корпоративних прав, зокрема у ТОВ "КУА "ІТТ - менеджмент".
За результатами планової перевірки було складено акт від 28 грудня 2006 року №777/1-22-01-23517763, де було встановлено, що ЗАТ "Інвестиційна компанія „ІТТ - інвест здійснило придбання простих іменних акцій у емітентів акцій, а саме:
- згідно з договором пільгової купівлі-продажу акцій додатковою випуску від 15 березня 2006 року без номеру, укладеним між ЗАТ "Інвестиційна компанія "ІТТ- інвест" (покупець) і ЗАТ "Транспортник" (продавець), ЗАТ "Інвестиційна компанія
"ІТТ - інвест" придбало прості іменні акції ЗАТ "Транспортник" у кількості 175 штук за договірною ціною 47545 грн. 75 коп. Кошти у сумі 47545 грн. 75 коп. за прості імені акції перераховані їй рахунок ЗАТ "Транспортник" 20 березня 2006 року. За актом прийому - передачі цінних паперів від 11 липня 2006 року продавець передав, а покупець оплатив пакет акцій вартістю 47545 грн. 75 коп. В окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами вартість придбаних простих іменних акцій ЗАТ "Транспортник" у сумі 47545 грн. 75 коп. віднесена до витрат у 1 кварталі 2006 року та відображена у рядку 1.2 додатку К З до декларації з податку на прибуток підприємства;
- згідно з договором купівлі-продажу від 12 травня 2006 року №Т-05-12-ОІ/06. укладеним між ЗАТ "Інвестиційна компанія "ІТТ - інвест" (покупець) і ВАТ "Укрхлібпродсервіс" (продавець), ЗАТ "Інвестиційна компанія "ІТТ-інвест" придбало прості іменні акції ВАТ "Укрхлібпродсервіс" додаткового випуску у кількості 3460000 штук за договірною вартістю 865000 грн. Кошти у сумі 865000 грн. за прості імені акції перераховані на рахунок ВАТ "Укрхлібпродсервіс" 12 травня 2006 року. За актом прийому - передачі цінних паперів від 29 вересня 2006 року продавець передав 3460000 акцій, а покупець сплатив договірну вартість цінних паперів у сумі 865000 гри. В окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами вартість придбаних простих іменних акцій ВАТ "Укрхлібпродсервіс" у сумі 865000 грн. віднесена до витрат у 2 кварталі 2006 року та відображена у рядку 1.2 додатку КЗ до декларації з податку на прибуток підприємства;
- згідно з договором купівлі-продажу від 18 травня 2006 року №1-05-18-01/06. укладеним між ЗАТ "Інвестиційна компанія "ІТТ-інвест" (покупець) і ВАТ "Укрхлібпродсервіс" (продавець). ЗАТ "Інвестиційна компанія "ІТТ-інвест" придбало прості іменні акції ВАГ "Укрхлібпродсервіс" додаткового випуску у кількості 1020000 штук ;ІІ договірною вартістю 255000 грн. Кошти у сумі 255000 грн. за прості імені акції перераховані на рахунок ВАТ "Укрхлібпродсервіс" 19 травня 2006 року. За актом прийому - передачі цінних паперів від 29 вересня 2006 року продавець передав 1020000 акцій, а покупець, сплатив договірну вартість цінних паперів у сумі 255000 грн. В окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами вартість придбаних простих іменних акцій ВАТ "Укрхлібпродсервіс" у сумі 255000 грн. віднесена до складу витрат у 2 кварталі 2006 року та відображена у рядку 1.2 додатку К 3 до декларації з податку на прибуток підприємства.
ЗАТ "Інвестиційна компанія "ІТТ - інвест" в порушення підпункту 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами відобразило у складі витрат по зазначених операціях наступні суми: у 1 кварталі 2006 року - 47545 грн. 75 коп., у 2 кварталі 2006 року-1120000грн.
ЗАТ "Інвестиційна компанія "ІТТ-інвест" згідно з протоколом зборів учасників ТОВ "КУА "ІТТ -Менеджмент" від 17 серпня 2006 року №2 у третьому кварталі 2006 року перерахувало кошти у сумі 10000000 до статутного фонду ТОН "КУА "ІТТ-Менеджмент" та в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами відобразило внесок до статутного фонду ТОВ "КУА "ІТТ-Менеджмент" у сумі 10000000 гри. у складі витрат від операцій з цінними паперами та деривативами у 3 кварталі 2006 року, а також включило до рядку 1.2 додатку КЗ до декларації з податку на прибуток підприємств. В акті перевірки зазначено, що операція з перерахування коштів до статутного фонду ТОВ "КУА "ІТТ-Менеджмент" відповідно до підпункту 1.28.2 пункту 1.28 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" є прямою інвестицією.
Таким чином, перевіркою зроблено висновок, що перераховані грошові кошти у вигляді прямої інвестиції в обмін на корпоративні права ТОВ "КУА "ІТТ - Менеджмент" не с витратами, які визначені у підпункті 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", та не приймають участь у окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами.
Також, відповідач вважає, що позивачем невірно застосовано пп.. 7.6.3 та п.п. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 цього Закону щодо визначення термінів «доходи»та «витрати». Вказані порушення призвели до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2006 року на суму 1 947921,00 грн. та завищенню від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за З квартал 2006 року на загальну суму 766 381 грн.
Суд, розглянувши матеріали справи не погоджується з висновком акту перевірки відповідача, виходячи з наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 15.03.2006 року між Закритим акціонерним товариством „Транспортник" і Позивачем було укладено Договір купівлі-продажу акцій додаткового випуску ЗАТ „Транспортник".
Відповідно до умов вищезгаданого договору ЗАТ „Транспортник" (Продавець) продав, а позивач купив цінні папери (прості іменні акції) емітентом яких є ЗАТ «Транспортник» на загальну суму 47 545,75 грн.
Згідно з актом прийому-передачі цінних паперів від 11 липня 2006 року, Продавець передав, а Покупець прийняв та оплатив вищевказаний пакет цінних паперів, вартість якого складає 47545,75 грн. Реєстрація переходу права власності на 174 штук акцій простих іменних ЗАТ „Транспортник" до Покупця здійснена в системі в повному обсязі. Кошти в сумі 47545,75 грн., як оплата цінних паперів були перераховані позивачем на рахунок ЗАТ «Транспортник»20.03.2006 р. з призначенням платежу «за прості іменні акції згідно Договору від 15.03.2006 р.». Перерахування коштів підтверджується банківською випискою КБ «Актив - Банк»від 20.03.2006 р.
Вказані суми були віднесені Позивачем до складу валових витрат у першому кварталі 2006 року.
Згідно з умовами додаткового випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Укрпродхібсервіс", затвердженими 14.02.2006 року загальними зборами ВАТ «Укрпродхлібсервіс" (протокол №01-14-02/2006) (копія в матеріалах справи), та зареєстрованими 11.04.2006 року Територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві, ВАТ „Укрпродхлібсервіс" здійснило додаткову емісію (випуск) простих іменних акцій.
12 травня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Укрпродхлібсервіс" (Продавець) та позивачем (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № Т-05-12-©1 /06 ( копія міститься в матеріалах справи).
Відповідно до умов договору №Т-05-12-01/06 ВАТ „Укрпродхлібсервіс" продав, а позивач купив цінні папери (акції прості іменні) загальною вартістю 865 000,00 грн., емітентом яких є ВАТ „Укрпродхлібсервіс.
Реєстрація права власності на цінні папери здійснювалась у системі реєстру емітента.
Відповідно до акту прийому-передачі цінних паперів від 29 вересня 2006 року реєстрація переходу права власності на 3 460 000 акцій простих іменних ВАТ «Укрпродхібсервіс" до позивача ЗАТ «Інвестиційної компанії «ІТТ - інвест»здійснено у повному обсязі. Позивачем сплачена загальна договірна вартість цінних паперів в сумі 865000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача КБ «Актив - Банк».
Кошти у сумі 865 000,0 грн. як оплата цінних паперів були перераховані на користь ВАТ «.Укрпродхібсервіс» 12.05.2006р. з призначенням платежу: „за прості іменні акції згідно Договору №Т-05-12-01/06 від 12 травня 2006 року".
18 травня 2006 року між ВАТ „Укрпродхібсервіс" (Продавець) та позивачем (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Т-05-18-01/06 (копія в матеріалах справи), у відповідності до умов якого ВАТ „Укрпродхлібсервіс" продало, а позивач купив цінні папери (акції прості іменні) загальною вартістю 255 000,00 грн., емітентом яких є ЗАТ «Укрпродхлібсервіс".
Згідно акту прийому-передачі цінних паперів від 29 вересня 2006 року (копія міститься в матеріалах справи) реєстрація переходу права власності на 1 020 000 акцій простих іменних ВАТ «Укрпродхібсервіс" до позивача здійснено у повному обсязі. Позивачем сплачена загальна договірна вартість цінних паперів в сумі 255 000,0 грн. (копія банківської виписки КБ «Актив - Банк»міститься в матеріалах справи) у повному обсязі. Свої зобов'язання за Договором сторони вважають виконаними і взаємних претензій не мають.
Таким чином суд вважає, що понесені позивачем витрати у зв'язку із придбанням вищезазначених цінних паперів були віднесені до складу валових витрат, та відображені у Деклараціях про прибуток підприємства за відповідний період відповідно до п.п. 7.6.1. ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Відповідно до п. 7.6.1. ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних .деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних амперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 нього Закону.
Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.
Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними ним підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку ш загальних умовах, встановлених цим Законом.
Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.
Отже, відповідно до вимог п. 7.6 ст. 7 Закону № 283/97-ВР, ЗАТ «Інвестиційна компанія «ІТТ-інвест»було зобов'язане відображати витрати на придбання акцій та інших, ніж акції, корпоративних прав в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами.
Як вбачається з наведеного вище припису частини першої п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 цього Закону, податковим законодавством встановлено такі вимоги щодо ведення окремого податкового обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами:
- окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами має вестися у розрізі окремих видів цінних паперів;
- облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
Отже, ЗАТ «ІК «ІТТ-інвест»було зобов'язане відображати витрати на придбання інших, ніж акції, корпоративних прав разом з витратами на придбання акцій.
Відповідач, посилаючись на положення абзацу 5 пункту 7.6.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", яким встановлено, що витрати з придбання корпоративних прав відносяться до складу валових витрат підприємства у звітному періоді не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким
платником податку, помилково вважає неправомірним застосування Позивачем положення абзацу 2 пункту 7.6.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР.
Суд не приймає твердження відповідача до уваги зважаючи на ту обставину, що зі змісту абзацу 5 пункту 7.6.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" вбачається, що положення цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку.
Таким чином, положення пункту 7.6.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не розповсюджуються лише на емітентів цінних паперів, тобто осіб, що здійснюють продаж цінних паперів при їх розміщенні.
Враховуючи вищевикладене, положення вказаного пункту не застосовуються до ЗАТ Транспортник" і ВАТ "Укрхлібпродсервіс" - емітентів корпоративних прав.
Той факт, що позивач здійснював придбання акцій та інших, ніж акції, корпоративних прав, не призводить до виключення таких операцій зі складу тих витрати за яким підлягають відображенню в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами. А отже, як покупець цінних паперів, має право на віднесення витрат, що були ним понесені у зв'язку із придбанням вищезгаданих цінних паперів до складу валових витрат.
Суд не погоджується з відповідачем щодо того, що операції з емісії цінних паперів не належать до операцій з торгівлі цінним паперами.
При цьому, відповідач помилково вважає, що оскільки операції з емісії цінних паперів не належать до операцій з торгівлі цінним паперами, то, відсутні підстави для тлумачення витрат, понесених для придбання емітованих корпоративних прав на первинному ринку, як витрат у розумінні пункту 7.6. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР.
Відповідно до п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону № 283/97-ВР, датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;
або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).
Отже, витрати позивача за операціями з ЗАТ «Транспортник», ЗАТ «Укрхлібпродсервіс»та ТОВ «КУА «ІТТ-менеджемент»підлягають відображенню в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами у податковому періоді, на який припадає дата списання коштів з банківського рахунку позивача.
Чинним законодавством України не встановлено, що придбання цінних паперів на первинному ринкові за кошти не є купівлею-продажем.
Стаття 1 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006 р. № 3480-IV, визначає, що розміщення цінних паперів - це відчуження цінних паперів емітентом або андеррайтером шляхом укладення цивільно-правового договору з першим власником.
Відповідно до статті 28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", що публічне (відкрите) розміщення цінних паперів - їх відчуження на підставі опублікування в засобах масової інформації або оголошення будь-яким іншим способом повідомлення про продаж цінних паперів, зверненого до заздалегідь не визначеної кількості осіб.
Таким чином, суд вважає, що розміщення цінних паперів при їх емісії передбачає також і продаж цінних паперів.
При цьому, єдиною відмінністю відчуження цінних паперів (зокрема акцій) на первинному ринку від відчуження на вторинному ринку полягає у тому, що на первинному ринку цінні папери (зокрема акції) відчужуються і, відповідно - придбаваються вперше.
Також, суд не приймає до уваги посилання відповідача на Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Про визначення операцій, що не відносяться до торгівлі цінними паперами як виду професійної діяльності" від 29.10.2002 року № 321, яким зокрема передбачено, що, розміщення цінних паперів емітентом не відноситься до торгівлі цінними паперами, як виду професійної діяльності, зважаючи на те, що вищезазначеним рішенням, встановлюються види операцій, які потребують або не потребують участі ліцензованого професійного учасника ринку цінних паперів.
Отже, Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.10.2002 року №321 не впливає на визначення правової природи правочину з придбання цінних паперів (зокрема акцій) на первинному ринку та на особливості податкового обліку операцій із цінними паперами.
Таким чином, позивач правомірно відніс витрати, що були понесені ним у зв'язку із придбанням вищезгаданих акцій ЗАТ „Транспортник" та ВАТ «Укрпродхібсервіс" до складу валових витрат, а підстави для застосування санкцій у відповідача були відсутні.
Щодо обліку операцій із придбання корпоративних прав, відмінних від акцій
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно з Протоколом зборів учасників ТОВ „КУА „ІТТ-Менеджмент" №2 від 17.08.2006 (копія в матеріалах справи) року позивачем перераховано до статутного фонду ТОВ „КУА „ІТТ-Менеджмент" 18.08.2006 року - 5 000 000,00 грн., 21.08.2006 року - 5 000 000,00 грн. (копії банківських виписок містяться в матеріалах справи).
У окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами позивача за 3 квартали 2006 року внесок до статутного фонду ТОВ „КУА „ІТТ-Менеджмент" у сумі 10 000 000,00 грн. відображено у складі витрат з операцій з акціями та іншими корпоративними правами.
Суд не погоджується з твердженням відповідача щодо посилання на положення пункту 1.28.2. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР, згідно з яким, вищезгадана операція є прямою інвестицією, та вважає, що до придбання корпоративних прав у Товаристві не застосовуються положення пункту 7.6. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Слід зазначити, що розмежування фінансових інвестицій на прямі та портфельні застосовується Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" з метою регулювання обліку валового доходу емітента корпоративних прав.
У відповідності до п. 4.2 ст. 4 вказаного Закону, не включаються до складу валового доходу, зокрема, суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку.
Отже, законодавче розмежування фінансових інвестицій на прямі та портфельні жодним чином не впливають на спосіб податкового обліку покупцем операцій з придбання корпоративних прав, зокрема - у товаристві з обмеженою відповідальністю.
Особливості оподаткування операцій з цінними паперами та деривативами визначені п. 7.6. ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Відповідно до п.1.8. ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", корпоративні права - це право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.
Відповідно до п.п. 7.6.2. п.7.6. ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" норми цього пункту поширюються на платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами.
Те ж саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.
Отже, п.п.7.6.2 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" розповсюджуються на облік операцій з придбанням корпоративних прав, відмінних від акцій, а підпункт 7.6.1 цього Закону, прямо передбачає, що облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
Таким чином положення п.7.6.1 п.7.6. ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" застосовуються і при обліку операцій з придбання корпоративних прав при здійсненні внесків до статутного фонду товариств з обмеженою відповідальністю.
Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що термін витрати застосовується лише до цінних паперів та деривативів, оскільки у відповідності до п.п. 7.6.5 п. 7.6 ст. 7 Закону № 283/97-ВР, норми цього пункту поширюються також на визначення балансових збитків або прибутків, отриманих платником податку від операцій з корпоративними правами, що виражені в інших, ніж цінні папери, формах.
Отже, позивач при віднесенні витрат з придбання корпоративних прав у товаристві з обмеженою відповідальністю правомірно застосував положення абзацу 2 п. 7.6 ст. 7 Закону № 283/97-ВР у порядку визначеному статтею 6 цього Закону та абзацу 2 п. 11.2 ст. 11 Закону № 283/97-ВР.
Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органам зроблено помилковий висновок про порушення позивачем вимог Закону № 283/97-ВР.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач прийняв податкові повідомлення -рішення, які не відповідають чинному законодавству України.
Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Всупереч наведеним вимогам Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Згідно Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, розмір цього збору за подання позовів немайнового характеру визначається відповідно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити .
2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва
- від 17.01.2007 р. №0000012201/0 в частині основного платежу 1702158,00 грн. та 1 353 990,00 грн. штрафних санкцій;
- від 23.03.2007 року №0000012201/1 в частині основного платежу 1702158,00 грн. та 1 353 990,00 грн. штрафних санкцій;
- від 08.06.2007 р. №0000012201/2 в частині основного платежу 1702158,00 грн. та 1 353 990,00 грн. штрафних санкцій;
- від 17.09.2007 р. № 0000012201/3 в частині основного платежу 1702158,00 грн. та 1 353 990,00 грн. штрафних санкцій.
3. Присудити на користь Закритого акціонерного товариства Інвестиційної компанії «ІТТ-інвест» судові витрати в сумі 13,60 грн. судового збору з місцевого бюджету.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя Добрянська Я.І.