ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
16.01.2008 р. № 6/17
Окружний адміністративний суд міста Києвав у складі:
головуючого - судді Добрянської Я.І.,
секретаря судового засідання Зубко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державна інспекція з контролю за цінами в м.Києві
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобудова"
про стягнення економічних санкцій
Представники сторін:
позивача: Бабій М.В. (довіреність від 05.02.2007 р. № 152-07/6-0187)
відповідача: Бенца Р.В. (довіреність від 18.11.2007 р. № 16)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.01.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи:
Позивач Державна інспекція з контролю за цінами у м. Києві (надалі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова»(надалі - відповідач) про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 3 632,28 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив наступне.
Позивач в межах компетенції, встановленої Законом України «Про ціни та ціноутворення» від 03.12.1990 р. № 507-ХІІ (зі змінами та доповненнями) та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами»здійснив перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова»з питань дотримання державної дисципліни при застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги. За результатами перевірки було встановлено, що відповідачем порушені вимоги Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 р. № 748 «Про встановлення розмірів квартирної плати та плати для приватних квартир на утримання будинків та при будинкових територій».
Відповідач проти позову заперечує, вважаючи, що позивачем при винесенні рішення про застосування штрафних санкцій не взято до уваги, що в договорах з власниками квартир в будинку зазначено про надання додаткових послуг у сфері житлово-комунальних послуг. Додаткові послуги надаються з метою підвищення загального рівня благоустрою будинку та при будинкової території та комфортного проживання усіх мешканців, підтримання будинку на належному рівні.
Тому, акт, який складений позивачем за результатами перевірки містить хибний висновок щодо порушення державної дисципліни цін, рішення прийняте за результатами перевірки про застосування штрафних санкцій є незаконним.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві з 06.02.2007 р. по 14.02.2007 р. була проведена перевірка дотримання державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги ТОВ «Новобудова», за результатами якої був складений акт від 24.02.2007 р. № 009 та прийнято рішення від 06.03.2007 р. № 32 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 3 632,28 грн.
Під час перевірки позивачем було встановлено порушення відповідачем розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 р. № 748 «Про встановлення розмірів квартирної плати та плати для приватних квартир на утримання будинків та прибудинкових територій», що призвело до завищення плати за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій за рахунок нарахування власникам квартир, додаткової плати на відшкодування витрат, які вже входять до складу витрат з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, тарифу затвердженого Київською міською державною адміністрацією тарифом в розмірі 1210,76 грн.
Суд погоджується позицією позивача щодо правомірності нарахування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, огляду на наступне.
Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про ціни та ціноутворення», вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. Згідно зі ст.. 8 цього Закону, державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. Частиною 2 статті 9 цього Закону передбачено, що державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України.
Відповідно до п. 3 Розпорядження № 748, заборонено житлово-експлуатаційним організаціям незалежно від форм власності здійснювати переукладення угод з виконавцями робіт та послуг, вартість яких відшкодовується за рахунок тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (в разі збільшення цін та тарифів на ці послуги), без відповідного погодження з управлінням з питань цінової політики Київської міської державної адміністрації.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема акту перевірки від 24.02.2007 р.
№ 009, вартість витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території за адресою м. Київ, вул.. Драгоманова б.1-Д, врахована при розрахунках, затверджених розпорядженням № 748 Київської міської державної адміністрації тарифів на утримання 1м кв. загальної площі за місяць 0,58 грн. та 0,48 грн. за перший поверх.
Відповідно до Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. N 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»включається:
Прибирання сходових кліток;
Прибирання прибудинкової території;
Вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів;
Прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівель;
Технічне обслуговування ліфтів ;
Обслуговування систем диспетчеризації ;
Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації ;
Дератизація ;
Дезінсекція ;
Обслуговування димовентиляційних каналів;
Технічне обслуговування систем протипожежної автоматики й димовидалення ;
Технічне обслуговування побутових електроплит ;
Поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території ;
Ремонт обладнання спортивних майданчиків;
Ремонт обладнання дитячих майданчиків ;
Ремонт обладнання господарських майданчиків ;
Поливання дворів, клумб і газонів ;
Підготовка житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період;
Прибирання та вивезення снігу ;
Експлуатація номерних знаків будинків ;
Очищення дворових туалетів та приямків ;
Освітлення місць загального користування, підвалів, підкачування води;
Енергопостачання для ліфтів ;
Очищення неканалізаційних люків ;
Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії ;
Інші прямі витрати.
Згідно з п. 1 ст. 178, Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання, який відповідно до закону та своїх установчих документів зобов'язаний здійснювати виконання робіт, надання послуг або продаж товарів кожному, хто до нього звертається на законних підставах, не має права відмовити у виконанні робіт, наданні послуг, продажу товару за наявності у нього такої можливості або надавати перевагу одному споживачеві перед іншими, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб'єкт господарювання, який безпідставно ухиляється від виконання публічного зобов'язання, повинен відшкодувати другій стороні завдані цим збитки в порядку, визначеному законом.
Кабінет Міністрів України може у визначених законом випадках видавати правила, обов'язкові для сторін публічного зобов'язання, в тому числі щодо встановлення або регулювання цін. Умови зобов'язання, що не відповідають цим правилам або встановленим цінам, є недійсними.
Відповідачем були укладені договори з мешканцями будинку № 1-Д по вул.. Драгоманова, що в м. Києві «Про участь у витратах на утримання будинку і при будинкової території». Як вбачається з матеріалів справи, не всі мешканці вказаного будинку погодилися на запропоновані умови та підписали запропонований договір.
Товариство, за період, який перевірявся, нараховувало додаткову плату за послуги з утримання житлових будинків і прибудинкових територій за вільними тарифами у розмірах 0,60 грн. за 1 м кв. загальної площі в місяць без відповідного затвердження вказаних розмірів додаткової плати Київською міською адміністрацією.
За результатами перевірки встановлено, що калькуляція додаткових послуг ТОВ «Новобудова»включає:
Абонентна плата за телефон. Погодинні місцеві телефонні розмови служби консьєржів;
Нагляд за технічним станом будинку та при будинковою територією;
Утримання цілодобової аварійно -диспетчерської служби;
Утримання робочих по комплексному прибиранню та утриманню житлового фонду;
Витрати на обслуговування індивідуального теплового пункту та насосної станції;
Поточний ремонт;
Утримання операторів з диспетчерського обслуговування ліфтів та обслуговування технічного обладнання диспетчерського зв'язку.
Тобто, додаткові послуги, які надаються відповідачем з розрахунку 0,60 грн. за 1 кв. м, не є додатковими, а входять до переліку послуг визначених Постановою Кабінету міністрів України № 560.
Окрім того, відповідно до п. 2 Розділу «Предмет договору»«Типового договору про надання послуг з тримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 560, невідкладною частиною договору є копія рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додаються до договору.
Однак, відповідач на підтвердження правомірності розрахунку не надав рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додаються до договору.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимогах в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.
Відповідач не надав суду належних доказів, які б свідчили про неправомірність прийнятого Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві рішення про застосування штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» в доход державного бюджету (р/р 311110106700007, код 21081100, одержувач УДК в Печерському районі м. Києва, код 26077922, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) суму 1210,76 грн. (тисячу двісті десять грн.. 76 коп.);
Стягнути в доход державного бюджету (р/р 311110106700007, код 21081100, одержувач УДК в Печерському районі м. Києва, код 26077922, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) штраф у сумі 2421,52 грн. (дві тисячі чотириста двадцять одна грн.. 52 коп.).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя Добрянська Я.І.