22.06.2006 Справа № Д31/3
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Павловського П.П. (доповідач)
суддів: Логвиненка А.О., Чус О.В.
при секретарі судового засідання Гарбузенко О. В.
за участю представників сторін:
від позивача: Губарь І.М. представник, довіреність № 01-Д від 11.10.05;
від відповідача-1: не з"явився;
від відповідача-2: Авсеєвич Т.Ф. предствник, довіреність № 03 від 04.10.06;
від третьої особи: не з"явився;
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", м. Павлоград на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2006 року у справі № Д31/3
за позовом організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", м. Павлоград
до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесконсалтинг", м. Павлоград
відповідача-2 колективного підприємства "Луч", м. Павлоград
третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Західно-донбаська об"єднана податкова інспекція, м. Павлоград
про визнання недійсним договора
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2003 року (суддя Мороз В. Ф.) організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" було відмовлено в позові до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесконсалтинг" та колективного підприємства "Луч" про визнання договору купівлі- продажу майна, укладеного між відповідачами у справі, недійсним.
Постановою Дніппропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2003 року, яка вступила в законну силу, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2003 року було залишено без змін.
Ухвалою місцевого господарського суду від 22.03.2006 року (суддя Мороз В. Ф.) заява організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2003 року за нововиявленими обставинами злишена без задоволення.
Не погодившись з висновками суду першої інстанції, викладеними в ухвалі від 22.03.2006 року, організація орендарів орендне підприємство "Завод "Луч" звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу місцевого господарського суду скасувати, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2003 року переглянути та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між відповідачами у справі 18.04.2001 року.
У судове засідання, яке було призначено для розгляду апеляційної скарги позивача на 15.06.2006 року, і у якому відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 22.06.2006 року, представники відповідача-1 та третьої особи не з"явились. Колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності представників відповідача-1 та третьої особи, оскільки у матеріалах справи є підтвердження того, що про час та місце судового засідання зазначені сторони були повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, перевіривши відповідність діючому законодаству оскарженої ухвали суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 48 Цивільного кодексу УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.
Права особи на майно, відчужене за договором купівлі-продажу не підлягають захисту шляхом пред"явлення позову про визнання недійсним такого правочину, якщо сторона не приймала участі в укладені такого правочину.
У даному випадку особа, права якої порушені, повинна керуватись статтею 145 Цивільного кодексу УРСР та аналогічно статтею 388 Цивільного кодексу України, якими передбачена можливість пред"явлення позову про витребування майна з чужого володіння.
Таким чином заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення суду, за яким встановлено, що він є неналежним позивачем, оскільки не є стороною при укладенні правочину, що є підставою для відмови заявнику про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровсьокї області від 22.03.2006 року.
Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2006 року у справі № Д31/3 залишити без змін.
Апеляційну скаргу організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" - без задоволення.
Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду може бути оскаржена у місячний термін в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
П.П. Павловський
Суддя
Суддя
А.О. Логвиненко
О. В. Чус
З оригіналом згідно
Провіднй спеціаліст А. А. Комарова
22.06.2006