30.10.2008 Справа № Б26/134-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)
суддів: Джихур О.В., Науменко І.М.,
секретар судового засідання: Вовченко О.В.
за участю представників сторін:
представник ініціюючого кредитора: Бразалук С.С.
представник кредитора: Кругловенко О.М.
представник боржника: Дмитроченко С.М.
розпорядник майна боржника: Багно Ю.В.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства “НД-БУД», м. Дніпродзержинськ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.08р.
у справі № Б26/134-08,
за заявою приватного підприємства “Фенікс-2001», м. Дніпропетровськ ,
до боржника приватного підприємства “НД-БУД», м. Дніпродзержинськ,
про визнання банкрутом
До господарського суду Дніпропетровської області звернулось приватне підприємство “Фенікс-2001» з заявою про визнання банкрутом приватного підприємства “НД-БУД». Вимоги обґрунтовані тим, що кредитори не мають можливості отримати задоволення своїх безспірних вимог за рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №33-147-07в примусовому порядку ,на підставі дій виконавчої служби.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2008р.(суддя -Камша Н.М.) визначено розмір грошових вимог ПП »Фенікс-2001» до боржника у сумі 1 818 219 грн. 90 коп. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, до 26.12.08р., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Багно Ю.В., ліцензія АВ.№347342. Зобов'язано:
- приватне підприємство “Фенікс-2001» подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Докази подачі оголошення до офіційних друкованих органів подати господарському суду до 06.09.08р.
- розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів і подати суду до 06.09.08р. Попереднє судове засідання провести до 26.09.08р. Скликати перші загальні збори кредиторів до 06.10.08р.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2008р., приватне підприємство “НД-БУД» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та направити справу на новий розгляд. Посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права, вказує на невірне тлумачення судом положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 23.10.2008р.представник кредитора заперечує проти апеляційної скарги, просить ухвалу суду залишити без змін; представник боржника просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати. По справі оголошувалась перерва до 30.10.2008р.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
06.06.08р. господарський суд Дніпропетровської області за заявою приватного підприємства “Фенікс-2001», м. Дніпропетровськ порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “НД-БУД», м. Дніпродзержинськ.
Безспірні вимоги кредитора до боржника на суму 1 818 219 грн. 90 коп. підтверджуються рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.07р. у справі №33/147-07.
Ініціюючий кредитор вказав, що вимоги кредитора не були задоволені боржником протягом більше трьох місяців з дати відкриття виконавчого провадження -03.10.07р. через відсутність грошових коштів на рахунках боржника, що підтверджується довідкою ДВС від 15.05.08р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2008р.було прийнято заяву ПП»Фенікс-2001»та порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання призначено на 26.06.2008р.
24.06.2008р.,за результатами підготовчого засідання, суд виніс ухвалу, відповідно до якої визначив розмір вимог ініціюючого кредитора, зобов'язав заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство, було введено процедуру розпорядження майном строком на 6 місяців до 26.12.08р., призначено розпорядника майна та призначено розпорядником майна кредитором запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Багно Ю.В., ліцензія АВ № 347342 (а.с.41).
Відповідно до матеріалів справи,02.10.2007р. до виконавчої служби Заводського відділу Державної виконавчої служби надійшов наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі №33/147, виданого 27.08.2007р. про стягнення з приватного підприємства “НД-БУД» боргу в сумі 1 800 100 грн. 80 коп., державного мита в сумі 18 001 грн. 10 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь приватного підприємства “Фенікс-2001». Дані грошові вимоги є безспірними.
03.10.2007р. було відкрито виконавче провадження (а.с. 9). Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, копії яких надані в якості письмових доказів, після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто в період часу з 03.10.2007р. до дня звернення кредитора з заявою про порушення справи про банкрутство, тобто-03.06.2008р., державним виконавцем 15.11.07р. отримана відповідь ДПІ у м. Дніпропетровську, згідно з якої приватне підприємство “НД-БУД» має рахунки в Дніпродзержинській філії КБ “Приватбанк та філії ВАТ “Укрексімбанк», м. Кривий Ріг, але арешт на кошти боржника саме за цим наказом не здійснювався, рух коштів на цих рахунках не перевірявся
Крім того, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 25.12.2007р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа. Відповідно до ст.22 Закону України »Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документу, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання після перерви поновлюється з дня повернення виконавчого документу. Відповідно до постанови заступника начальника Заводського ВДВС від 09.01.2008р.постанова про повернення виконавчих документів скасована в зв'язку з тим, що на ім'я боржника зареєстровано автозаправну станцію та кафе с пунктом автосервісу за адресою пр.Металургів,2 м.Дніпродзержинськ. Відповідно до положень Закону України “Про виконавче провадження», судовий виконавець повинен був надати боржнику строк для добровільного виконання судового рішення-7 днів, після чого здійснити заходи з примусового виконання наказу. Відомості про вчинення таких заходів відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом (частина друга статті 41 цього Кодексу).
Частиною третьою статті 6 Закону передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується, зокрема, дата проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство (частина перша статті 11 Закону). Згідно з вимогами частини четвертої статті 11 Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Отже у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), який ініціював порушення справи про банкрутство, та безспірність цих вимог.
Неплатоспроможність боржника в даному випадку могла бути підтверджена поверненням банківською установою платіжних вимог, з посиланням на відсутність грошових коштів на обох банківських рахунках боржника; відомостями про те, що боржник не має майна, на яке може звертатись стягнення. Навпаки - матеріали справи свідчать про наявність майна боржника, що зафіксовано в постанові заступника начальника Заводського ВДВС від 09.01.2008р. Таким чином, факт знаходження наказу на виконання рішення суду у виконавчій службі Заводського відділу ДВС, доводить лише наявність безспірних грошових вимог, але не доводить факт неплатоспроможності приватного підприємства “НД-БУД».
Так, сам факт відкриття виконавчого провадження не може свідчити про те, що боржник неспроможний виконати грошові зобов'язання у зв'язку з відсутністю коштів.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при проведенні підготовчого засідання, місцевий господарський суд не виконав вимоги частини четвертої статті 11 Закону України »Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та не з'ясував ознаки неплатоспроможності боржника, тому ухвалу суду від 24.06.2008р.необхідно скасувати, а провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.99, 101, 103, 104, п.1-1,ч.1 ст.80 ГПК України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу приватного підприємства “НД-БУД», м. Дніпродзержинськ- задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.08р.
у справі № Б26/134-08- скасувати.
Припинити провадження по справі за заявою приватного підприємства “Фенікс-2001», м. Дніпропетровськ , про визнання банкрутом приватного підприємства “НД-БУД», м. Дніпродзержинськ.
Головуючий: Герасименко І.М.
Судді: Джихур О.В.
Науменко І.М.