25.01.08р.
Справа № А39/87-08
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котедж-СС", м. Дніпропетровськ
до Новомосковської інспекції архітектурно-будівельного контролю, м Новомосковськ, Дніпропетровська область
про визнання неправомірним та скасування припису
Суддя Ліпинський О.В.
Представники сторін:
без участі сторін
Позивач звернувся з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати Припис Новомосковської інспекції архітектурно-будівельного контролю, м Новомосковськ, Дніпропетровська область від 23.08.2007р. в якому зазначено, що будівельні роботи по огороджуючим конструкціям будівництва на р. Самара в с. Орловщина Новомосковського району ведуться з порушенням умов природоохоронного законодавства (немає 50 метрів до межі води).
Окрім того, до позовної заяви додано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дії Припису від 23.08.2007р. Новомосковської інспекції архітектурно-будівельного контролю, м Новомосковськ, Дніпропетровська область.
В клопотанні позивач зазначає, що у випадку призупинення робіт по побудуванню берегоукрюплюючих споруд Позивач зазнає істотних витрат, зусиль, та збитків, пов'язаних із вимиванням ґрунту та хвильовим впливом на березі р. Самара, що обумовлює його розмив і підробку, а в наслідок цього замулення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною 3 КАСУ встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
З урахуванням обставин справи, та враховуючи, що невжиття судом заходів до забезпечення адміністративного позову по даній справі може привести до необґрунтованих витрат позивача, суд вважає за необхідне вжити відповідні заходи передбачені ч. 3 ст. 117 КАСУ.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-
В порядку вжиття заходів забезпечення позову зупинити дію Припису від 23.08.2007р. Новомосковської інспекції архітектурно-будівельного контролю, м Новомосковськ, Дніпропетровська область
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.
Суддя
О.В. Ліпинський