Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" червня 2006 р. 10:10 Справа № АС-04/181-06
вх. № 3647/1-04
Суддя господарського суду Харківської області Григоров А.М.
за участю секретаря судового засідання Попов О.Г.
представників сторін
Представник позивача - не з"явився
Представник відповідача - не з"явився
по справі за позовом УПФУ в Софіївському р-ні., смт. Софіївка
до СТОВ "Нептун" с. Краснокутськ
про стягнення 1243,67 грн.
Позивач, ПФУ в Софіївському районі., смт. Софіївка, суб'єкт владних повноважень, просить стягнути з відповідача СТОВ "Нептун" с. Краснокутськ 1243,67 грн. по відшкодуванню в порядку регресу сум виплачених пенсій по каліцтву у відповідності зі ст. 460 ЦК України.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав клопотання, в якому просить провести судове засідання за відсутністю представника ПФУ в Софіївському районі у зв'язку з відсутністю коштів для фінансування даного відрядження. Суд вважає клопотання законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Поважні причини неявки не встановлені, повістками з поштовими повідомленнями про час та місце розгляду справи повідомлявся за офіційним місцем знаходження згідно довідки органів статистики.
Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
Матеріалами справи встановлено, що гр. Соніну В.М. була призначена пенсія по інвалідності ІІ групи та виплачена пенсія по каліцтву в період з 01.04.1997 р. по 31.12.1999 р. на загальну суму 1243,67 грн. що підтверджується довідкою ПФУ в Софіївському районі № 04-17/464 від 13.03.06 р.
Факт спричинення каліцтва на виробництві підтверджується актом про нещасний випадок на виробництві Краснокутському КСП по рибництву та меліорації.
Внаслідок реорганізації Краснокутського КСП по рибництву та меліорації правонаступником є СТОВ «Нептун», що підтверджується змінами та доповненнями до Статуту СТОВ «Нептун».
Акт був складений в відповідності до законодавства і підтверджує, як і інші матеріали справи, що нещасний випадок стався на виробництві в період роботи гр. Соніна В.М. у Краснокутському КСП по рибництву та меліорації - правонаступник СТОВ «Нептун» який і є відповідачем у справі.Тобто відповідач несе відповідальність за шкоду спричинену Соніну В.М.
Виплата пенсії підтверджена належним чином оформленою довідкою с підписом компетентної посадової особи в межах її повноважень, інших підписів чи реквізитів законодавство не передбачає.
Згідно п.6 Перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 р. - правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.
У позов включена сума виплачених пенсій за період з 01.04.1997 р. по 31.12.1999 р. включно, виплати проведені на суму 1243,67 грн. Позивач звернувся до суду 28.03.06 р. Станом на день пред'явлення позовної заяви та набрання чинності ЦК України 2003 р. строк позовної давності скінчився.
Відповідно до ст. 71 ЦК України 1963 р. встановлений строк позовної давності у 3 року. Пропуск строку позовної давності згідно ст. 80 ЦК України 1963 р. є підставою для відмови у позові. Відповідно до ст. 8 Закону України “Про пенсійне забезпечення» виплати пенсій проводяться за рахунок Пенсійного фонду. Позивач міг і повинен був знати про порушення своїх прав відповідачем. Тобто пропущений строк позовної давності по вимогам взагалі.
Але позивач звернувся до суду з клопотанням про відновлення строку позовної давності, обґрунтовуючи його тим, що позовна заява не подавалася у зв'язку з тим, що сума боргу знаходилася в банку на картотеці, а з 01.04.01 р. Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» картотеку було скасовано.
Суд розглянувши дане клопотання позивача вважає що позивач пропустив строк позовної давності по поважним причинам та вважає його клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині поновлення строку до 01.04.01 р. , тобто до відміни картотеки. Оскільки строк до зазначеної дати пропущений по поважним причинам та поновлений судом (його перебіг з урахуванням поновлення повинен рахуватися з 01.04.2001 р.) , то він є таким , що не сплинув до набрання чинності Цивільним Кодексом України 2003 р., і до нього повинні застосовуватися правила цього кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України 2003 р. позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідна заява відсутня.
В зв'язку з чим позов підлягає задовольнню.
Враховуючи, що відповідно до ст. 460 ЦК України підприємство, яке несе відповідальність за заподіяну шкоду, повинно по регресній вимозі органів Пенсійного Фонду відшкодувати суму пенсій сплачених потерпілому.
Керуючись статтями 4, 8, 86, 94, 160- 163 перехідними та прикінцевими положеннями Кодексу адміністративного судочинства України , суд
Позов задовольнити.
Стягнути з СТОВ "Нептун" (Харківська область, с. Краснокутськ, вул. Першотравнева, 56 а, ЗКПО 22666583) на користь ПФУ в Софіївському районі (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Меліоративна, 3, ОКПО 21928947) 1243,67 грн.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Григоров А.М.