Справа № 2310/152/2012
31.01.2012 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про виселення,
встановив:
Позивач пред'явив у суд даний позов і просить виселити відповідача та інших осіб при їх встановленні, які зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 зі зняттям їх з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Корсунь-Шевченківський посилаючись на те, що рішенням районного суду в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору було звернуто стягнення на зазначений предмет іпотеки шляхом його продажу з укладенням від імені цього відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також надання Банку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Рішення набрало законної сили 03.12.2010 року. Крім того, позивач просить витребувати у відповідача довідку з місця проживання про склад сім'ї та її реєстрацію з метою з'ясування кола осіб, які зареєстровані в будинку.
Дана заява не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому її належить залишити без руху в силу наступного.
Так, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В додатках до позовної заяви такий документ зазначений, але фактично не доданий, про що Корсунь-Шевченківським районним судом складений акт від 31.01.2012 року.
Крім того, позивач просить витребувати у відповідача довідку з місця проживання про склад сім'ї та її реєстрацію з метою з'ясування кола осіб, які зареєстровані в будинку, тобто просить забезпечити докази.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Згідно ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до п.13 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за заяву про забезпечення доказів справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати,який на даний час становить 107,30 грн.
Тобто, повинна бути заява про забезпечення доказів і до неї повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі та підтвердження сплати судового збору.
Оскільки заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1, 293 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про виселення, надавши позивачеві строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:
1.надати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору;
2.надати заяву про забезпечення доказів, до якої повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі та підтвердження сплати судового збору.
Роз'яснити позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Л. Свитка