Ухвала від 23.01.2012 по справі 2-600/11

Справа № 2-600/11

УХВАЛА

23.01.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, яка дії від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить витребувати від відповідачки належне їй майно на загальну суму 22588 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина, але відповідачка без будь-яких правових підстав привласнила спадкове майно на загальну суму 22588 грн.

27 жовтня 2011 року до суду із зустрічним позовом звернулася ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь ?? частину понесених витрат на поховання ОСОБА_5 в сумі 7697 грн 50 коп та судові витрати по справі.

Свій позов позивач ОСОБА_2 мотивує тим, що її син ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Померлий заповіту не залишив, його спадкоємцями першої черги за законом є позивач, його дружина ОСОБА_1 та малолітній син померлого від іншого шлюбу ОСОБА_4. 27 грудня 2010 року Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцями земельної ділянки площею 2.56 га, яка належала померлому ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 та малолітній син ОСОБА_4. Позивач ОСОБА_2 понесла витрати на поховання сина в сумі 15395 грн, тому відповідачка, як спадкоємець ? частини майна повинна відшкодувати ? частину понесених витрат.

Ухвалою суду від 02 листопада 2011 року зустрічний позов об»єднаний з первісним позовом.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, а саме від Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_6 та хто із спадкоємців прийняв спадщину.

За таких обставин, суд вважає необхідним витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, яка дії від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця.

Витребувати з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1 та хто із спадкоємців прийняв спадщину.

Зобов”язати завідувачку Косунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою надати суду зазначені докази.

Попередити завідувачку Косунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов”язку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Л. Свитка