01.02.2012 Справа №2-8098/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
- головуючого судді Дзюбича В.Л.
- при секретарі Франчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Встановив:
ПАТ КБ «Приватбанк»звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № ТЕАWАК00270089 від 12.12.2005 р. в сумі 9546.78 доларів США.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив взяті на себе, згідно кредитного договору зобов”язання щодо своєчасного погашення заборгованості за щомісячними платежами.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, проте подав письмові пояснення, у яких відзначив, що кредитний договір укладений на строк до 11.12.2012р. і відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором, тому кредитний договір на даний час є діючим. Банк вправі збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору, зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті. У листопаді 2008р. відбулися зміни на фінансовому ринку України і банком було піднято відсоткову ставку з 01.11.2008р. з 12% до 14.04 % річних, у відповідності із діючим на той час законодавством та згідно умов договору. Крім того, пеня як штрафна санкція за порушення виконання зобов»язання нараховується виключно у відповідності до умов договору, погодженого та підписаного сторонами.
Відповідач в судове засідання не з”явився, проте подав заперечення на позовну заяву, у якому відзначив про неналежність сторони -позивача у справі, відзначив про неточності у розрахунках банку щодо зростання кредитної ставки з 01.11.2008р. з 12% до 14.04 % річних, зазначив, що за його розрахунками заборгованість по тілу кредиту складає -4884.75 доларів США, заборгованість по процентах -1605.74 доларів США, заборгованість по пені -1121.29 доларів США. Просив списати заборгованість по пені у повному обсязі та застосувати позовну давність щодо стягнення відсотків у 3 роки, а відносно пені у 1 рік.
Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи.
12.12.2005 р. року між ЗАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1, правонаступником якого, відповідно до Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», є ПАТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір № ТЕАWАК00270089, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 8 020 доларів США на купівлю автомобіля, а також у розмірі 5613.87 доларів США на сплату страхових платежів на строк по 11.12.2012 р. включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0.15% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати з «12»по «17»число кожного місяця.
Відповідно до Договору № ТЕАWАК00270089 від 12.12.2005 року, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку -щомісяця, в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж ) у сумі 154.32 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотках, комісії, а також інших витратах банку відповідно до п.п.2.2.9, 4.3.
Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № ТЕАWАК00270089 від 12.12.2005 р. заборгованість відповідача станом на 21.07.2011р. становить: заборгованість за кредитом -4884.75 доларів США; заборгованість по процентам -3249.44 доларів США.; заборгованість по комісії - 164.02 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за кредитним договором - 1248.57 доларів США .
Згідно ч.1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобо»язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.п. 2.3.1. Кредитного договору № ТЕАWАК00270089 від 12.12.2005 року, банк має право збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон»юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору: зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ).
При порушенні позичальником кожного із зобо»язань, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3 договору, банк має право нарахувати , а позичальник зобов»язується сплатити банку пеню в розмірі 0.15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. (або сумі у валюті кредиту, еквівалентної 1 грн. за курсом НБУ на день сплати) за кожний день прострочки. ( п.п.4.1 Кредитного договору № ТЕАWАК00270089 від 12.12.2005 року).
Розрахунок відповідача судом до уваги не береться у зв»язку із тим, що не відповідає фактичним обставинам справи, так-як у листопаді 2008 р., як встановлено у судовому засіданні, відбулися зміни на фінансовому ринку України і банком було прийнято рішення про підняття рівня відсоткової ставки з 01.11.2008р. з 12% до 14.04 % річних, у відповідності із діючим на той час законодавством та згідно умов договору.
Згідно п.п.3.2. Кредитного договору № ТЕАWАК00270089 від 12.12.2005 року, при порушенні позичальником зобов»язань по погашенню кредиту, передбачених п.п.1.1, 2.2.4, 2.3.3 цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 6% на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов»язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
За нормами ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобов”язувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.
Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
За даних обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, а позов до задоволення, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором № ТЕАWАК00270089 від 12.12.2005 р. в сумі 9546.78 доларів США, що в гривневому еквіваленті, станом на 21.09.2011 р. складає 76087.83 грн. (станом на 21.09.2011 р. 100 доларів США еквівалентно -797.37 грн. -(Службове розпорядження НБУ від 21.09.2011 р. №205/361)), а також 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення та судовий збір в сумі 760.88 грн.
Клопотання представника відповідача щодо списання з відповідача у повному обсязі пені до задоволення не підлягає, у зв»язку із відсутністю законних та обґрунтованих підстав, визначених ч.3 ст.551 та ч.2 ст.616 ЦК України. Твердження представника позивача про неналежність сторони позивача - ПАТ КБ «Приватбанк», судом до уваги також не береться, як таке, що спростовується положеннями Статуту ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до п.п. 1.1 якого, за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство . У зв»язку із зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на Публічне Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов»язань ЗАТ КБ «ПриватБанк». Натомість, суд погоджується із посиланням представника позивача про відсутність підстав для застосування строків позовної давності з приводу оскарження відсотків та пені за кредитним договором, так-як останній на момент розгляду справи є чинним та за яким обов»язки відповідача перед позивачем у повному обсязі не виконанні .
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, ст.526, ч.1, 3 ст.549, ч.1 ст.611, ст.1050, ст.1054 Цивільного кодексу України,
Вирішив :
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № ТЕАWАК00270089 від 12.12.2005 р. в сумі 76087.83 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення та судовий збір в сумі 760.88 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя Дзюбич В.Л.