Справа №1909/928/2012
11.04.2012 Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.
при секретарі : Польовій Ж.П.
за участю прокурора: Зварич Т.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Крутнів Кременецького району Тернопільської області та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, не судимої,
за ч. 4 ст. 358 КК України
В квітня 2010 році у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів -довідки про доходи та трудової книжки для отримання грошових коштів у Кременецькому центрі зайнятості громадян у зв»язку із безробіттям.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 попросила невстановлену слідством особу за грошову винагороду виготовити фіктивну довідку про доходи та внести завідомо неправдиві відомості у власну трудову книжку про те, що ОСОБА_2 працювала у ПП «ОСОБА_1», що знаходиться в с. Білозірка Ланівецького району Тернопільської області на посаді різноробочого та отримала заробітну плату. Після отримання завідомо підробленої довідки про доходи та трудової книжки із внесенням неправдивими відомостями ОСОБА_2 заплатила невстановленій слідством особі гроші в сумі 250 гривень. Після цього, 29.11.2010 року ОСОБА_2 подала завідомо підроблені документи у Кременецький центр зайнятості з метою отримання грошей у зв»язку із безробіття і до 15.06.2011 року незаконно отримала грошову допомогу у розмірі 1663,34 гривень
В судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, від дачі показів відмовилася і підтримала свої покази, дані на попередньому слідстві.
У відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України суд визнав за недоцільне досліджувати докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням відомостей, що характеризують особу підсуднього.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України за ознакою використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудної, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та обставини, які пом'якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. А тому на думку суду підсудній слід призначити покарання у вигляді сплати штрафу у мінімальному розмірі..
Міру запобіжного заходу залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 321, 322,323 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити за даною статтею покарання у вигляді сплати штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.
Речові докази по справі, - довідку про доходи, видану на ім»я ОСОБА_2, яка зберігається в матеріалах кримінальної справи, - залишити при справі, трудову книжку на ім»я ОСОБА_2, яку передано на зберігання в камеру речових доказів Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_2.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 15 діб.
Головуючий: