Справа №0314/526/2012 - 1/0314/53/2012
10.04.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді Панасюка С.П.
при секретарі- Пазюку О.О.
з участю прокурора - Горбача В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_1 02.03.2012 року біля 10 год., знаходячись с.Переспа Рожищенського району, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи на не працюючій фермі №1 СГПОП «Стохід», шляхом вільного доступу, розбивши чотири залізобетонні плити панелей перекриття, вчинили крадіжку чужого майна, а саме металевої арматури, вагою 200 кг., вартістю 1,80 гривень за 1 кілограм, яку привласнили, чим спричинили підприємству майнову шкоду на загальну суму 360 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні визнали повністю. Суду показали, що дійсно 02 березня 2012 року біля 10 год., перебуваючи на не працюючій фермі №1 СГПОП «Стохід», що знаходиться в с.Переспа Рожищенського району, вчинили крадіжку металевої арматури, вагою 200 кг., яка на даний час повернута підприємству. У вчиненому розкаюються.
Крім того, вина підсудних стверджується зібраними по справі доказами, фактичні обставини по якій не оспорюються учасниками судового розгляду.
Суд, у відповідності до ст.299 КПК України, з»ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз»яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Кваліфікуючи дії підсудних, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали чуже майно, то їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує у відповідності з вимогами ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, які позитивно характеризуються по місцю проживання, мають на утриманні малолітніх дітей.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудних, суд відносить щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудним, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу винних, що злочин вчинили вперше, розкаялися у вчиненому, збитки відшкодовані, пом'якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що виправдання та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства і їм слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягуються до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відбування покарання слід звільнити з випробуванням.
Речові докази по справі: металеву арматуру, вагою 200 кг., яка передана на зберігання бригадиру тракторної бригади ОСОБА_3 - залишити СГПОП «Стохід»(а.с.66-67); гужовий транспорт, а саме дерев»яний віз з конем, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 -залишити останньому (а.с.76-77); два молоти, які передані на зберігання ОСОБА_1 -знищити (а.с.71-72).
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді одного року обмеження волі кожному.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року вони не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.
Речові докази по справі:
- металеву арматуру, вагою 200 кг., яка передана на зберігання бригадиру тракторної бригади ОСОБА_3 - залишити СГПОП «Стохід»(а.с.66-67);
- гужовий транспорт, а саме дерев»яний віз з конем, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 -залишити останньому (а.с.76-77);
- два молоти, які передані на зберігання ОСОБА_1 -знищити (а.с.71-72).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.
СУДДЯ: /підпис/
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського
районного суду Панасюк С.П.