Справа № 0313/464/2012
Провадження № 1/0313/35/2012
смт. Ратне 18 квітня 2012 року
Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням
судді - Фазан О.З.,
за участю секретаря - Приймачук О.М.,
прокурора - Ігнатчука Н.В.,
потерпілого - ОСОБА_1,
підсудного - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 05 лютого 2012 року близько 21 години по АДРЕСА_2 з корисливою метою, шляхом зняття навісного замка з вхідних дверей хліва ОСОБА_1, проник всередину, звідки таємно викрав: бувші в користуванні запчастини до велосипеда марки «РОМЕТ» - раму вартістю 50 гривень, вилку вартістю 20 гривень, сидіння вартістю 25 гривень, які належать Центру поштового зв'язку № 3 Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта», чим заподіяв майнову шкоду на загальну суму 95 гривень, а також бувші у користуванні запчастини до велосипеда марки «АИСТ»- раму з захисним щитком вартістю 50 гривень, багажник вартістю 15 гривень, які належать ОСОБА_1, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 130 гривень, а всього заподіяно шкоди на загальну суму 225 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і по суті пред'явленого обвинувачення показав, що 05 лютого 2012 року близько 21 години у селі Тур Ратнівського району Волинської області , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , проник у гараж ОСОБА_1 через двері шляхом зривання навісного замка, звідки викрав запчастини до велосипедів марки «РОМЕТ» та марки «АИСТ»на суму 225 гривень.
У вчиненому щиро розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного у вчиненні вказаного злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами і зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який підтвердив викрадення підсудним ОСОБА_2 із хліва запчастини до велосипедів марки: «РОМЕТ» , «АИСТ», речі повернуті, ніяких претензій до останнього немає;
- показаннями свідка ОСОБА_3, яка повністю підтвердила показання потерпілого ОСОБА_1;
- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 06 лютого 2012 року купив у ОСОБА_2 за сімнадцять гривень дві рами до велосипедів, одна з них була від велосипеда марки «РОМЕТ», синього кольору, а друга марки «АИСТ», бордового кольору. ОСОБА_2 говорив , що ці речі належать йому;
- протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього від 06.02.2012 року господарства ОСОБА_1, в ході якого у хліві виявлено відсутність двох велосипедних рам марок : «РОМЕТ» та . «АИСТ»;
( а. с. 8 -10)
- протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього від 06.02.2012 року господарства ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено дві
велосипедних рами марок : «РОМЕТ» та «АИСТ», які він купив у ОСОБА_2 ;
( а. с. 14 -17)
- довідкою про вартість, якою підтверджено, що вартість, запасних частин бувших у користуванні : рама до велосипеда марки «РОМЕТ» - 50 гривень, рама до велосипеда марки «АИСТ» - 50 гривень, дві вилки універсальні -20 гривень, багажник до велосипеда -15 гривень, сидіння до велосипеда -25 гривень, передня зірка, суперт, дві педалі ( у зібраному стані ) - 45 гривень;
(а. с. 19)
- довідкою про вартість, якою підтверджено, що вартість велосипеда марки «РОМЕТ», який належить листоноші с. Тур становить по балансовій вартості - 202 гривні ;
(а. с. 20)
- протоколом відтворення обстановки і обставин події та фото таблицями від 06.03.2012 року, в ході якого ОСОБА_2 на місці вчинення злочину підтвердив обставини вчинення ним крадіжки двох рам від велосипедів марки «РОМЕТ» та «АИСТ»;
(а.с.38 - 41)
Таким чином, даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності суд доходить до висновку про доведеність факту вчинення підсудним злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення .
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
До пом'якшуючих покарання обставин, для підсудного, суд відносить - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З врахуванням, що підсудним ОСОБА_2 вчинено тяжкий злочин, особу винного : посередню характеристику по місцю проживання , його сімейний, матеріальний стан -ніде непрацює, вартість викраденого, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, яке буде необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази повернути законному володільцю відповідно до ст. 81 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку : повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, засудженому ОСОБА_2, залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази: дві велосипедні рами: «РОМЕТ» та «АИСТ» повернути законному володільцю ОСОБА_1..
На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з дня його проголошення через Ратнівський районний суд.
Головуюча підпис Фазан О.З.
Оригіналу відповідає.
Суддя Ратнівського
районного суду Фазан О.З.