13.04.2012
Справа № 0707/1950/2012
1/0707/221/2012
н.р.ст. звіту -24
13 квітня 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого -судді Носова В.В.,
при секретарі -Іванчо Л.М.,
за участю державного обвинувача -прокурора Гнідий О.Ю., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Транс Вуд», раніше судимого: 30 січня 2007 року Мукачівським міськрайонним судом за вчинення злочину передбаченого ст. 296 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 23 грудня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом за вчинення злочину передбаченого ст. 296 ч.3 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з врахуванням вироку Мукачівського міськрайонного суду від 30 січня 2007 року остаточно до трьох років шести місяців позбавлення волі, відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2010 року замінено невідбуту частину покарання призначеного за вироком від 23.12.2009 року на виправні роботи строком на один рік,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
Підсудний ОСОБА_3, 30 червня 2007 року, не поставивши до відома потерпілого ОСОБА_1, що транспортний засіб - фургон малотоннажний марки "Мерседес Бенц ВІТО" 110 СDІ, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 є заставним майном "Закарпатського РУ " ЗАТ КБ "Приватбанк ", відповідно до кредитного договору за № МКАWАЕ00000003 від 01.02.2007 року та договору застави від 01.02.2007 року укладених між його дружиною ОСОБА_5 та "ЗАТ КБ "Приватбанк» продав останньому вказаний автомобіль за 7800 доларів США, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні показання, як викладено вище, підтвердивши, що він 30 червня 2007 року, знаючи, що відповідно до кредитного договору та договору застави укладених між його дружиною ОСОБА_5 та ЗАТ КБ "Приватбанк" фургон малотоннажний марки "Мерседес Бенц ВІТО" 110СDІ, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, знаходиться у заставі "Закарпатського РУ " ЗАТ КБ "Приватбанк ", не поставивши до відома потерпілого ОСОБА_1 що вказаний транспортний засіб є заставним майном банку продав останньому вказаний автомобіль за 7800 доларів США, при цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_1 домовилися, що останній в рахунок погашення вищевказаної суми передав підсудному належний йому автомобіль марки «Фольксваген - пассат»д. н. знак НОМЕР_2, вартість якого становить 4000 доларів США та грошові кошти в сумі 3800 доларів США.
У подальшому, так як підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, державним обвинувачем по справі у судовому засіданні було заявлено клопотання визнати недоцільним дослідження усіх доказів, які підтверджують вину підсудного у скоєному і яка ніким не оспорюється та обмежитись лише дослідженням документів, які характеризують особу підсудного. Підсудний з даним клопотанням погодився. Враховуючи те, що підсудний та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз'яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вищезазначені фактичні обставини справи.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України -шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому.
Призначаючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, на утриманні має неповнолітню дитину.
Беручи до уваги вказані пом'якшуючі обставини та, враховуючи особу винного, який, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням на нього обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речовий доказ у справі - фургон малотоннажний марки "Мерседес Бенц ВІТО" 110 СDІ, 1999 року випуску, д. н.з. НОМЕР_1, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1-передати ОСОБА_1
Судові витрати по справі, а саме вартість проведених почеркознавчих експертиз та технічної експертизи документів необхідно стягнути з засудженого.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ у справі - фургон малотоннажний марки "Мерседес Бенц ВІТО" 110 СDІ, 1999 року випуску, д. н.з. НОМЕР_1, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1-передати ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 Банк -УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100, судові витрати, а саме вартість проведених: почеркознавчої експертизи №2212 від 20.10.2011 року у розмірі 900,48 (дев'ятсот гривень 48 коп.) гривень; почеркознавчої експертизи та № 2239 від 26.10.2011 року у розмірі 450,24 (чотириста п'ятдесят гривень 24коп.) гривень та вартість проведеної технічної експертизи документів №2211 від 04.11.2011 року у розмірі 900,48 (дев'ятсот гривень 48 коп.) гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.В. Носов