Дело № 1/533/248/12
11 апреля2012 года г. Марьинка
Марьинский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Пономарева А.П., при секретаре Лахно Т.Г., с участием прокурора Тахтарова Н.П., подсудимого ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3
25 февраля 2011 года СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело № 58-676 по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч. З УК Украины.
Поводом и основание к возбуждению уголовного дела послужило письменное заявление потерпевшей ОСОБА_2, а так же материалы до следственной проверки.
Расследованием по делу установлено, что 22 февраля 2011 года примерно в 19.10 час. ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_1 и ОСОБА_4, преследуя корыстные мотивы и цель наживы, пришли к дому АДРЕСА_1, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2, где путем свободного доступа, через незапертую дверь проникли в повал, расположенный во дворе указанного дома и являющийся иным помещением, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_2, а именно: 3 сетки картофеля, вес 1-ой сетки 35 кг, общим весом 105 кг, стоимостью 6,50 за 1 кг, а всего на общую сумму 682 гривен 50 коп., после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на вышеуказанную сумму.
Будучи доброшенным в качестве обвиняемого ОСОБА_3, вину в инкриминируемом ему преступлении предусмотренного ст. 185 ч. З УК Украины не признал и показал, что 21 февраля 2011 года он находился в гостях у своего отца по адресу: АДРЕСА_2. В период времени с 21.02.2011 года по 23.02.2011 года он вместе со своим отцом ОСОБА_4 находился в его дома иве. Островское они не приезжали.
Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. З УК Украины признал полностью и оказал, что 22.02.2011 года примерно в 18.50 час. находился возле своего дома, расположенного о адресу: АДРЕСА_3, когда к нему подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и предложили ему совершить кражу имущества принадлежащего гр. ОСОБА_2, на что ОСОБА_1 ответил согласием. Подойдя ко двору дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 они втроем зашли на территорию двора, через частично отсутствующее ограждение. Дверь в подвальное помещение была приоткрыта и спустившись вниз и подсветив спичками они увидели, что на полу лежит несколько сеток с картофелем. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 взяли по одной сетке с картофелем и начали подниматься наверх. ОСОБА_1 так же взял одну сетку с картофелем и поднимался на улицу. Отец и сын ОСОБА_3 ушли из двора раньше. Он направился в сторону калитки к выходу, однако услышал, что открылась входная дверь, и на пороге стоял ОСОБА_5. ОСОБА_1 бросил сетку и начал убегать. Его догнал ОСОБА_5 и сказал, что бы он рассказал ему с кем он совершал кражу и куда вынес картофель. На что ОСОБА_1 все ему рассказал, и ОСОБА_5 вызвал работников милиции.
Данные показания им подтверждены в судебном заседании в полном объеме.
Факт совершения ОСОБА_3, кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_2, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, подтверждается следующими материалами уголовного дела:
Допрошенная в качестве потерпевшей на досудебном следствии и в судебном заседании ОСОБА_2 показала, что 22.02.2011 года примерно в 19.40 час. она услышала, что во дворе ее дома кто-то ходит, она попросила своего сына ОСОБА_5 выйти во двор и посмотреть кто там ходит. Через 15 мин. ОСОБА_2 вышла во двор вслед за сыном и увидела, что ОСОБА_5 держит за руку ОСОБА_1. После чего она обнаружила, что из подвального помещения пропал картофель в количестве 100 кг. Гражданский иск ОСОБА_2 заявлен не был.
Допрошенный в качестве свидетеля как на досудебном следствии так и в судебном заседании ОСОБА_5 показал, что 22.02.2011 года примерно в 9.00 час. он приехал в гости к своей матери ОСОБА_2, которая проживает по адресу: АДРЕСА_1. В этот же день примерно в 19.00 час. ОСОБА_2 попросила его выйти во двор и посмотреть кто там, так как она услышала на улице посторонние шумы. Выйдя во двор он увидел, что возле калитки находились трое парней, двое из которых ОСОБА_5 были неизвестны, а третьего он узнал, это был житель с. Островское- ОСОБА_1, в руках у которого была сумка с полосатым рисунком синего цвета. Увидев его, двое неизвестных побежали в сторону огорода, принадлежащего ОСОБА_2, а ОСОБА_1 бросил сумку и побежал в сторону своего дома. ОСОБА_5 побежал за ОСОБА_1 и догнав его, повел во двор дома, где стал спрашивать у него почему он находился во дворе его дома и что находится в сумке,
которую он выбросил. На что ОСОБА_1 ответил, что он совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9,
фамилии которых он не знает, похитили картофель из подвального помещения, которое
расположено на придомовой территории двора ОСОБА_2 После чего ОСОБА_2 вызвал
работников милиции.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_6 показал, что 22.02.2011 года примерно в 21.00 час. ОСОБА_6 проходил по АДРЕСА_1, принадлежащий ОСОБА_2, услышал крики и увидел, что во дворе находятся ОСОБА_2, ее сын ОСОБА_5 и ОСОБА_1. Зайдя во двор он спросил, что произошло, на что ОСОБА_5 ответил, что ОСОБА_1 из погреба расположенного на территории домовладения, принадлежащего гр. ОСОБА_2 похитил картофель. ОСОБА_5 спросил у ОСОБА_1 кто с ним был еще, на что ОСОБА_1 ответил, что с ним было еще двое парней и назвал их фамилию, однако фамилию, которую называл ОСОБА_1 вспомнить ОСОБА_6 не может. После чего ОСОБА_5 позвонил работникам милиции.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_7 показала, что она работает, в магазине ЧП «ОСОБА_10»на должности продавец с 2005 года. ОСОБА_4 она знает на протяжении I длительного периода времени, как жителя с. Успеновка, у него есть сын ОСОБА_3, который часто бывает в с. Успеновка, так как постоянной работы он не имеет и ,в с. Успеновка подрабатывает по найму. ОСОБА_3 часто делает покупки в магазине ЧП «ОСОБА_10», 12.02.2011 года она работала в магазине «ЧП ОСОБА_10», ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в магазин не заходили, а были ли они в с. Успеновка она пояснить не может, так как весь день находилась на рабочем месте в магазине.
Кроме показаний названных лиц, вина ОСОБА_4 доказывается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в доме АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_2, откуда были похищены сетки с картофелем. (л.д. 9-13). Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которого последний подтвердил свои
показания и указал точное место совершения им преступления. (л.д. 41-44) Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой указанные лица настояли на своих показаниях. (л.д. 68-69). Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_5 и
подозреваемым ОСОБА_1 в ходе которой указанные лица настояли на
своих показаниях. (л.д. 70-72) Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ОСОБА_1, и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой указанные лица настояли на своих показаниях. (л.д. 73-74)
При изучении личности ОСОБА_3, установлено, что он ранее не судим, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоял, по месту жительства характеризуется посредственно.
Своими умышленными действиями ОСОБА_3, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, однако, принимая во внимание, что ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 умер, что подтверждается справкой № 255 от .2012 года, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 п.8, УПК Украины- суд,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, производством прекратить в связи со смертью лица совершившего преступление.
Судья
Дата документу 11.04.2012