Дело № 1/533/248/12
11 апреля 2012 года г. Марьинка
Марьинский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Пономарева А.П., при секретаре Лахно Т.Г., с участием прокурора Тахтарова Н.П., подсудимого ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Островское Марьинского района Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, не судим, проживает АДРЕСА_1
В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины.
22 февраля 2011 года примерно в 19 часов 10 минут подсудимый ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленными судом лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с их смертью, преследуя корыстные мотивы и цель наживы, пришли к дому АДРЕСА_2, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2 Там путем свободного доступа, через незапертую дверь проникли в подвал, являющийся иным помещением, откуда тайно похитили имущество потерпевшей ОСОБА_2, а именно 3 сетки картофеля, вес одной сетки 35 кг., общим весом 105 кг., стоимостью 1 кг. 6,50 гривен на общую сумму 682 грн. 50 коп., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимый ОСОБА_1, виновным себя по предъявленному обвинению, по ст. 185 ч 3 УК Украины признал полностью, согласился с суммой и количеством похищенного, и суду дал следующие показания.
Действительно он совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. 22 февраля 2011 года он по предложению отца и сына ОСОБА_4 совершить кражу картофеля из подвала потерпевшей ОСОБА_2 Он будучи в состоян7ии алкогольного опьянения согласился совершить Кражу. Придя во двор дома потерпевшей ОСОБА_2, они путем свободного доступа, через незапертую дверь проникли в подвал. Там подсветив себе спичками взяли отец и сын ОСОБА_4 каждый по сетке картофеля, а он сумку с картофелем. Когда он вышел из подвала то направился к калитке. Отец и сын ОСОБА_4 уже ушли. В это время он услышал шум открывшейся двери и убежал. Впоследствии был задержан сыном потерпевшей и сознался в совершенной краже. Раскаивается в совершенном преступлении, просит суд свободы его не лишать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого, исследовав данные о его личности.
Давая правовую оценку показаниям подсудимого, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 Украины и его вина в совершении данных преступлений нашла свое подтверждение его признательными показаниями.
При избрании меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления. Отягчающим вину обстоятельством судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К смягчающим вину обстоятельствам судом относится чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях. Учитывает суд и личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работал по договору, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, применив ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье -5 лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1, от отбывания наказания освободить с испытанием, если он в течение определенного судом испытательного срока продолжительностью 3 года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежнюю - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Марьинский районный суд в течение 15 суток, для осужденного с момента вручения ему копии приговора, для остальных участников процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Судья
Дата документу 11.04.2012