Справа № 2/533/747/12
11 квітня 2012 року
Мар'їнський районний суд в складі:
головуючого судді - Пономарьова О.П.,
при секретарі Лахно Т.Г.,
з участю позивача
представника позивача
представника відповідача Степанюк Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Мар'їнському районі Донецької області про стягнення моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Мар'їнського районного суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь 80 000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що з 26 серпня 2003 року по 24 серпня 2004 року він перебував у трудових правовідносинах з шахтою «Трудівська». Працював на різних спеціальностях, в тому числі на спеціальності гірник підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею. 13 квітня 2004 ОСОБА_2 їхав на стрічковому конвеєрі, при сході стрічки втратив рівновагу і впав на стрічку, проїхав під скатом і впав в завантажувальну станцію конвеєра, при цьому травмував голову.
За результатами нещасного випадку був складений акт за формою Н-1 від 16 квітня 2004 року. Позивач на підставі акту про нещасний випадок пройшов огляд у МСЕК. Згідно висновку МСЕК від 14 серпня 2005 року ОСОБА_2 встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 80 %. Позивачці був встановлений діагноз: забій шийного відділу хребта і спинного мозку з гематомієлія, у вигляді спастичного тетрапареза, тазові порушення, тазові порушення больового радикулярного с-ма.
Позивач зазначає що внаслідок професійного захворювання він зазнав тяжких фізичних та моральних страждань. Спричинену моральну шкоду оцінив у 80 000 гривень.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно, ОСОБА_2 працював на шахті «Трудівська». В насідок нещасного випадку, що стався 13 квітня 2004 року, позивач отримав травму. Висновком МСЕК від 14 серпня 2005 року ОСОБА_2 встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 80 %.
Відповідно до акту розслідування нещасного випадку від 13 квітня 2004 року нещасний випадок стався через недотримання вимог інструкції охорони праці.
Відповідач 20 лютого 2012 року надав заперечення на позовну заяву ОСОБА_2 відповідно до якої із позовними вимогами не погодився у повному обсязі, посилаючись на те, що 18 жовтня 2008 року Конституційним судом України було оприлюднене рішення Конституційного суду України від 08 жовтня 2008 року № 20-рп/2008 по справі № 1-32/2008, згідно якого визнаються такими, що відповідають Конституції України (тобто є конституційними), поло ження пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзаців другого, третього пункту 10, пункту 11 розділу І Закону України «Про внесення змін у Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»від 23.02.2007 року № 717-V, якими внесено зміни до статей 1, 21, 28, 34, 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»від 23.09.1999 року № 1105-ХІV, таким чином відповідальність за спричинену моральну шкоду, пов'язану з виробництвом, покладено на роботодавця.
Відповідач також в своєму запереченні зазначає, що посилання позивача та ґрунтування позову на нормах ст.ст. 21, 28, 34 Закону України "Про за гальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та профе сійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999р. № 1105-ХІУ (далі За кон № 1105) є неправомірним. Згідно Закону України «Про внесення змін у Закон України «Про за гальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та профе сійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»від 23.02.2007 року № 717-V, до Зако ну 1105, було виключено вищезазначені статті, які регламентували порядок відшкодування мораль ної шкоди потерпілим на виробництві. Тобто, на момент подачі позовної заяви Фонд вже не має правових підстав та фінансових можливостей для відшкодування моральної шкоди потерпі лим на виробництві та такі витрати не плануються у річному бюджеті Фонду взагалі. Звертає увагу суду на те, що Фонд є неналежним відповідачем, оскільки належним відповідачем має бути роботодавець.
Позивач в судове засідання не явився, надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у свою відсутність. Просить свої позовні вимоги задовольнити.
Представник позивачки до суду не явився, про причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в судовому засіданні із позовними вимогами ОСОБА_2 не погодився у повному обсязі. Звертає увагу суду на те, що вимоги позивача стосовно відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими, оскільки на підставі рішення МСЕК він отримав одноразово від Фонду страхові виплати у розмірі 7980 гривень, та щомісяця отримує страхові виплати у розмірі 1264, 98 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Мар'їнському районі про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.21 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я.
Згідно зі ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.
Згідно зі ст.34 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров'я. Сума щомісячної страхової виплати не повинна перевищувати середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров'я. У разі стійкої втрати професійної працездатності, встановленої МСЕК, Фонд соціального страхування від нещасних випадків проводить одноразову страхову виплату потерпілому, сума якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток втрати потерпілим професійної працездатності, але не вище чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду.
Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 27 січня 2004 року № 1-9 рп/2004 моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя, право на охорону здоров'я тощо.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги глибину моральних та фізичних страждань позивача з приводу пошкодження здоров'я, ступінь втрати ним професійної працездатності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 24 000 грн.
Задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 80 000 грн. суд не находить можливим, оскільки така сума не відповідає глибині моральних та фізичних страждань позивача, ступеню втрати ним професійної працездатності.
На підставі ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності»від 23 вересня 1999 року, Рішення Конституційного суду України від 27 січня 2004 року, ст. 209, 212-215, ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Мар'їнському районі Донецької області про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Мар'їнському районі Донецькій області на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди внаслідок стійкої втрати працездатності -24 000 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його оголошення.
Суддя О.П. Пономарьов
Дата документу 12.04.2012