Справа № 413/373/2012
2/413/1390/2012
25.01.2012 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного учбового центру «Автомобіліст»про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням,
Позовна заява ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутні посилання на докази, якими позивач підтверджує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування
Так позивач посилається на обставини складання ним заяви про звільнення за власним бажанням з посади, на обставини звільнення його з посади наказом від 16.09.2011 року за п.1 ст.36 КЗпП України, проте відсутні посилання на докази, якими позивач підтверджує вказані обставини.
Посилається на обставини скорочення штату співробітників підприємства, однак відсутні посилання на докази, якими вказані обставини підтверджуються із зазначенням дати зміни штатного розкладу підприємства.
Відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги стягнення коштів за час вимушеного прогулу.
Крім того, за змістом позову позивач посилається на обставини його незгоди з формулюванням причин звільнення, однак у клопотанні позовної заяви просить визнати його звільнення незаконним, зазначаючи при цьому, що не має бажання поновлюватися на цій посаді, тобто необхідно конкретизувати вимоги позовної заяви.
За таких обставин, що перешкоджають розгляду, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПКУкраїни, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного учбового центру «Автомобіліст»про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. Д. Власенко