Справа № 2-о-351/11
2-о/413/39/2012
23.01.2012 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Власенко М.Д.
при секретарі -Курделяс А.О.,
за участю: заявника - ОСОБА_1,
свідків - Пилипенко надії Никанорівни, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Виконком Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин,
06.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, просила встановити факт родинних стосунків, а саме що вона є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.
На підтвердження вимог заявниця вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_3, після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою:м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1. Звернувшись до нотаріуса отримала відмову в тому числі у зв'язку з розбіжностями в написання по батькові матері «ОСОБА_3»за паспортом та «ОСОБА_3» у свідоцтві про народження заявниці.
Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в заяві, просила задовольнити заяву.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю вказана ОСОБА_3, батько -ОСОБА_5. 10.09.1983 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_6 та отримала прізвище чоловіка -ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про народження матері заявниці, яке повторно було видано 23.01.1984 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, мати -ОСОБА_9, батько -ОСОБА_10. З копії трудової книжки померлої, яка була видана 16.06.1954 року до отримання повторного свідоцтва про народження, вбачається, що по батькові матері заявниці зазначено як «ОСОБА_3»з засвідченим виправленням на «ОСОБА_3». 12.09.1987 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_12 та отримала прізвище чоловіка «ОСОБА_3», яке відповідає даним паспорту померлої. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявниці -ОСОБА_3 померла. Постановою нотаріуса відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_3, зокрема у зв'язку з розбіжностями в написання по-батькові померлої.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13, пояснила, що є рідною сестрою померлої ОСОБА_3, їх спільним батьком був ОСОБА_10, вона носить по-батькові ОСОБА_3, вони мешкали в м. Ковелі, потім їх родину вислали до Сибірі в 1946 році. Після реабілітації вони повернулись на Україну та при переоформленні документів в свідоцтві про народження її сестри неправильно переклали на українську мову.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13, пояснила, що була сусідкою померлої ОСОБА_3. Заявниця була рідною донькою померлої, доглядала спочатку за хворим братом, який мешкав разом з ОСОБА_3, потім доглядала за хворою матір'ю та поховала її. Всі знали заявницю як рідну доньку ОСОБА_3.
Судом встановлено, що факт родинних відносин заявнику необхідний для прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_3. Суд приймає до уваги, що різне написання по-батькові померлої російською мовою «ОСОБА_3»та «ОСОБА_3» виникло у зв'язку з різним його перекладом на українську мову при оформленні документів.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212, 215, ч.1 ст. 234, п.6 ч.1 ст.256, ст. 257 ,ч.1 ст. 259 ЦПК України, - суд
Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.
Встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.
Встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М. Д. Власенко