"11" квітня 2012 р.Справа № 5016/340/2012(6/16)
Миколаїв
За позовом: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», 01011, м. Київ, вул. Лєскова, № 9.
Адреса для листування: Миколаївська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, № 19а.
До 1-го відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінія стилю», 54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, № 4 Б.
До 2-го відповідача: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний Банк», 83001, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Університетська, № 2А.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні 1-го відповідача: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2: АДРЕСА_2.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні 2-го відповідача: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, АДРЕСА_2.
Про: визнання іпотечного договору недійсним.
Суддя Ткаченко О. В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_4, довіреність від 22.12.10 року
Від 1-го відповідача: не з»явився
Від 2-го відповідача: ОСОБА_5, довіреність від 01.03.2011 року.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Відповідача -2 Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3: ОСОБА_3
Предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»»»звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом про визнання недійсним іпотечного договору від 01.11.2007 року, укладеним між ЗАТ ПУМБ»та ТОВ «Лінія Стилю», посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 5639.
Представник 1-го відповідача та Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не з»явились, причини неявки не повідомили.
Представник 2-го відповідача в судовому засіданні 11.04.2012 року заявив усне клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи у зв»язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Заслухавши представника позивача, 2-го відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні 2-го відповідача, суд вважає за необхідне клопотання 2-го відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити, розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України ,- СУД
1.Розгляд справи відкласти на 26.04.2012 року о 14:00.
2.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.
СуддяО.В.Ткаченко