ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"12" квітня 2012 р. справа № 5013/233/12
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/233/12
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш", Кіровоградська область, м. Олександрія
до відповідачів:
І - Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія
ІІ - Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія
про витребування майна з незаконного володіння
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 11.04.2012р.;
від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 11.04.2012р.;
від відповідача І, ІІ - ОСОБА_3, довіреність № 2/12/23/1 від 03.01.2012,р. начальник юридичного управління;
від відповідача І, ІІ - ОСОБА_4, довіреність № 15/12/02/1 від 20.02.2012р., керуючий справами виконавчого комітету.
Відкритим акціонерним товариством "Завод Агромаш" подано до господарського суду Кіровоградської області позов від 15.02.2012р. про витребування з незаконного володіння, з комунальної власності Олександрійської міської ради, ЦМК ВАТ "Завод Агромаш", розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, 106.
Ухвалою господарського суду від 19.03.2012р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/233/12. Розгляд справи в судове засідання призначено на 12.04.2012р. та зобов'язано сторін надати суду документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.
В судовому засіданні представниками позивача позовні вимоги підтримано, представниками відповідачів І та ІІ позов заперечено.
Під час розгляду справи відповідачем ІІ подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 5013/233/12 до вирішення по суті та набрання законної сили рішення суду у справі № 5013/2215/11.
Представники позивача в судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечили та погодились із наявністю підстав для зупинення провадження у даній справі.
При розгляді зазначеного клопотання, господарський суд враховує наступне.
Предметом спору у даній справі є витребування майна з незаконного володіння відповідача. Натомість, відповідач у відзиві на позов зазначає, зокрема, про законність набуття права власності на спірне майно, посилаючись на протокол загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод Агромаш" від 07.10.2011 р., за яким підприємство розпорядилось спірним комплексом, передавши його у власність Олександрійської міської ради.
Поміж тим, рішення загальних зборів акціонерів, що оформлено протоколом від 07.10.2011 р., на який відповідач посилається як на підставу виникнення права власності, є предметом судового розгляду у справі №5013/2215/11.
Так, згідно рішення господарського суду Кіровоградської області, прийнятого 20.02.2012 р. по справі № 5013/2215/11, задоволено позов про визнання недійсним зазначеного вище рішення загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом від 07.10.2011 р.
Однак, вказане рішення господарського суду оскаржено в апеляційному порядку. Згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2012р. апеляційну скаргу на рішення господарського суду № 5013/2215/11 від 20.02.2012р. прийнято до розгляду та призначено в судове засідання.
За вимогами частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ названого кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Під терміном "інший суд", який вживається у частині першій названої норми, розуміється, зокрема, будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій України", а отже і апеляційний суд.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, внаслідок, зокрема, обмеженості предметом позову.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність дослідження у даній справі правомірності вибуття спірного майна з володіння позивача та набуття його у власність іншими особами і наданню оцінки всім доказам, зокрема, рішенню загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод Агромаш", оформленого протоколом від 07.10.2011 р., що є предметом судового розгляду по справі №5013/2215/11, господарський суд приходить до висновку, що дані справи пов'язані між собою та розгляд справи №5013/233/12 є неможливим до перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи №5013/2215/11.
З урахуванням наведених норм та викладених обставин, провадження у справі №5013/233/12 підлягає зупиненню до перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи №5013/2215/11.
Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Провадження у справі №5013/233/12 зупинити до перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи №5013/2215/11.
Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №5013/233/12.
Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена.
Суддя В.В.Тимошевська