12.04.2012 Справа № 5008/196/2012
За заявою Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів
до Сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу „Боржава” (Закарпатська область, Виноградівський район, с. В.Ком”яти, вул.Ватутіна, 28, код ЄДРПОУ 03747490, р/р 260053246 Райффайзен банк „Аваль”, МФО 312345)
про банкрутство,
СУДДЯ Й.Й. Кадар
Представники:
від ініціюючого кредитора (УПФ у Виноградівському районі) - Керечан О.П., начальник управління;
від боржника - не з"явився
Суть спору: розгляд у підготовчому засіданні справи про банкрутство Сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу „Боржава” (Закарпатська область, Виноградівський район, с. В.Ком”яти, вул.Ватутіна, 28, код ЄДРПОУ 03747490, р/р 260053246 Райффайзен банк „Аваль”, МФО 312345) відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів звернулась до суду із заявою про визнання банкрутом Сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу „Боржава” (Закарпатська область, Виноградівський район, с. В.Ком”яти, вул.Ватутіна, 28, код ЄДРПОУ 03747490, р/р 260053246 Райффайзен банк „Аваль”, МФО 312345) за спрощеною процедурою банкрутства у відповідності до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Заява мотивована безспірністю вимог кредитора, не можливістю погашення заборгованості через відсутність майна та не поданням звітності з 2010р., що свідчить про відсутність підприємницької діяльності відсутнього боржника.
Відповідно до п.п. 4, 7 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у разі звернення до суду кредитора із заявою про порушення провадження справи про банкрутство, ознаки його неплатоспроможності з'ясовуються у підготовчому засіданні, в якому вирішується питання щодо проведення процедури банкрутства чи припинення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до п.1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство відсутнього боржника розглядається у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі й у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України, в якій йдеться про належність і допустимість доказів, встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які, відповідно до законодавства, повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від по справі № 2а-1046/08/0770 від 22.07.2009р., № 2а-0770/945/11 від 16.09.2011р., №2а-0770/403/11 від 15.03.2011р., №2а/2458/08/0770 від 02.03.2009р., №2а-0770/2921/11 від 19.10.2011р., № 2а-1598/09/0770 від 02.09.2010р., та виконавчі листи по справі №2а-1479/10/0770 від 02.12.2010р. та №2а-4431/09/0770 від 28.10.2010р., про стягнення з Сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу „Боржава” на користь Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі заборгованості та Постанови ДВС Виноградівського РУЮ від 27.12.2011р., 27.12.2011р., 29.12.2011р., 29.12.2011р., 23.02.2012р., 23.02.2012р., якими встановлено, що у Боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення підтверджують наявність безспірності вимог кредитора та відсутність майна, однак не слугує достатніми доказами для встановлення судом ознак відсутнього боржника відповідно до ст. 52 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Подана заявником довідка державного реєстратора № 11-12/618 від 12.09.2011р. не містить відомостей про відсутність відомостей про місцезнаходження боржника або про відсутність боржника або його керівних органів за юридичною адресою та не свідчить про неможливість встановлення місцезнаходження керівних органів боржника, а отже не є доказом в підтвердження ознак відсутності юридичної особи.
Подана заявником довідка ДПІ у Виноградівському районі № 2846/10/15-00 від 14.09.2011року про те, що податкову звітність з відображенням фінансово-господарської діяльності боржник подавав до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі у 2010р. не є належним доказом про неподання згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 11 Закону України " Про державну податкову службу" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: 1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також 2) планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тощо.
Таким чином, у наданій заявником довідці, відсутні посилання на факти проведення органами ДПІ відповідних перевірок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а також документи, що їх підтверджують.
Разом з тим, доказом про фактичну відсутність підприємницької діяльності можуть бути довідки банку про не проведення протягом тривалого часу боржником операцій в банку (руху коштів, акти перевірок на підтвердження фактичної відсутності підприємницької діяльності), тощо. Такі докази у матеріалах заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу „Боржава” відсутні.
Отже, доведення відсутності господарської діяльності ініціюючим кредитором повинно відбуватися на підставі сукупності доказів, якими можуть бути відомості про неподання податкових декларацій або звітності до органів податкової служби, та інші фактичні дані, які безспірно доводять припинення боржником господарської діяльності (докази про не проведення протягом тривалого часу боржником операцій в банку, про відсутність руху коштів, акти перевірок на підтвердження фактичної відсутності підприємницької діяльності), тощо.
Враховуючи, що за вищеприведених обставин ініціюючим кредитором не доведено ознаки відсутнього боржника, відповідно до положень ст. 52 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, провадження у справі слід припинити з підстав п.1ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 5, п. 1, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 34, 43, п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі припинити.
2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.
3. Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.
Суддя Й.Й. Кадар